Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1617/2019 ~ М-318/2019 от 17.01.2019

2-1617/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    11 апреля 2019 года                                                                 г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                            Зинченко С.В.

    при секретаре                                                      Гетманской О.П.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирова Александра Игоревича к Брынской Маргарите Вадимовне об обращении взыскания на квартиру, определении способа реализации, установлении начальной стоимости продажной цены,

У с т а н о в и л:

Чиров А.И. обратился в суд с иском к Брынской М.В., об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую Брынской М.В. расположенную по адресу: АДРЕС.

В обосновании своих требований указал, что решением Химкинского городского суда Московской области от 12.11.2012г. по гражданскому делу №2-2973/12 частично удовлетворен иск Чирова А.И. к Брынской М.В. о взыскании долга по договору займа, долга по расписке, пени по договору займа и судебные расходы. На основании вынесенного решения выдан исполнительный лист ВС№, который был предъявлен в Химкинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области. 05.02.2013г. возбуждено исполнительное производство №. В дальнейшем, 02.06.2017г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с актом о невозможности взыскания. За период с 05.02.2013 по 02.06.2017г. Брынская М.В. с использованием денежных средств истца вела хозяйственную деятельность, приобретала движимое и недвижимое имущество, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. 08.06.2018г. на основании повторно предъявленного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время находится на принудительном исполнении. Судебный акт о взыскании денежных средств в размере 1 716 700руб. в пользу взыскателя должник не исполняет ни в добровольном, ни в принудительном порядке.

В ходе исполнительного производства было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит имущество, взыскание на которое может быть обращено только в судебном порядке: квартира №-комнатная по адресу: АДРЕС, кадастровый №. Указывает, что ответчик Брынская М.В. и третье лицо Брынский В.В. являются членами одной семьи, поскольку состоят в зарегистрированном браке с 15.07.2009г. Брынскому В.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) площадью 43, 63кв.м., по адресу: АДРЕС кадастровый №. Таким образом, квартира по адресу: АДРЕС не является для ответчика и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Ответчик в случае обращения взыскания на спорную квартиру не лишен возможности проживать в квартире, принадлежащей члену ее семьи, родственные отношения Брынскому В.В.

После уточнения исковых требований от 25.03.2019г., 11.04.2019г. просит обратить взыскание на №-комнатную квартиру общей площадью 57,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую должнику Брынской Маргарите Вадимовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан сведения на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной стоимости имущества в размере 5020000 руб., с обращением вырученных денежных средств в пользу Чирова Александра Игоревича в размере 1 716 700 руб.

В судебное заседание истец Чиров А.И. не явился, направив своих представителей с доверенностью Лав Н.В., Суворову Т.А., которые в судебном заседании уточненные требования поддержали.

Ответчик Брынская М.В., третье лицо Брынский В.В. в судебное заседание не явились, направив своего представителя с доверенностью Маркина А.С., который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требованиях, предоставив письменные объяснения.

Третье лицо Химкинский РОСП УФССП по Московской области в судебное заседание не явился, по запросу суда предоставил копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель Алханов Ш.К.в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии не явившегося третьего лица, извещенного надлежащим образом.

            Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 12.11.2012 г. с Брынской М.В. взыскана задолженности в размере 1 400 000 руб., неустойка 300 000 руб., гос.пошлина 16 700 руб., а всего 1 716 700 руб. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 84-86)

На основании решения суда выдан исполнительный лист (л.д. 82-83), который предъявлен к исполнению и постановлением от 5.02.2013 г. было возбуждено исполнительное производство, которое 02.06.2017 г. было окончено в связи с невозможностью взыскания, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 13 322, 52 руб.

Взыскателем Чировым А.И. исполнительный лист был предъявлен повторно к исполнению 31.05.2018 г., возбуждено исполнительное производство 08.06.2018 г., в ходе исполнительного производства установлено, что в собственности Брынской М.В. имеется квартира, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д. 201), объявлен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 193), а также наложен арест на имущество (л.д. 196-199)

В рамках исполнительного производства проведена оценка квартиры расположенной по адресу: АДРЕС, согласно которого ее стоимость составляет 5 020 000 руб., отчет о стоимости №ХИМ-10/А (л.д. 143-185)

Согласно выписки из ЕГРН у Брынской М.В. имеется в собственности одна квартира с КН № назначение жилое, площадью 57, 8 кв.м. основание для государственной регистрации: решение Одинцовского городского суда Московской области от 25.09.2017 г. (л.д. 10)

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 25.09.2017 г. за Брынской М.В. признано право собственности на вышеуказанную квартиру, которая ею была приобретена путем заключения соглашения о перемене лиц в договоре об участии в ЖСК № от 12.12.2014 г., согласно которому Марьянова передала Брынской все принадлежащие ей права на квартиру, а Брынская оплатила М,М,В, денежную сумму в размере 4 132 700 руб.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статьей 15 ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2).

Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

По смыслу приведенных правовых норм, предусмотренный абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет означает запрет обращать взыскание на любой вид жилого помещения, определенный Жилищным кодексом Российской Федерации, если соответствующее жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Доказательств того, что Брынская М.В., имеет иное пригодное для проживания жилое помещение, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Материалами дела также установлено, что 15.07.2009г. между Черновым В.В. и Масленниковой (Брынской) М.В. Химкинским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области зарегистрирован брак, о чем выдано свидетельство II№. После заключения брака присвоены фамилии: родственные отношения ЧЕРНОВ, родственные отношения – МАСЛЕННИКОВА.

02.11.2009г. отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального района «Мосальский район» Калужской области выдано свидетельство о перемене имени №, согласно которому Чернову присвоена фамилия Брынский.

В предоставленном суду в свидетельстве о заключении брака № выданного 13.04.2010г. Химкинским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области указано, что после заключения брака супругам присвоена фамилия БРЫНСКИЕ. Указанные разногласия в фамилиях объясняются тем, что предоставленное свидетельство повторное и выдано после внесения в актовые книги записей о перемени имени. На основании свидетельства о перемене имени вносится изменение в актовую запись о браке и в повторном свидетельстве о браке указываются фамилии супругов, актуальные на дату выдачу повторного свидетельства.

14.10.2009г. нотариусом г. Москвы Г,Н,З, удостоверен брачный договор между Черновым В.В. (в настоящее время Брынским В.В.) и Масленниковой М.В. (в настоящее время Брынской М.В.). Брачный договор зарегистрирован в реестре за №. В соответствии брачным договором любое регистрируемое имущество на имя любого из супругов, принадлежит тому супругу на чье имя она зарегистрировано. Каждый из супругов отвечает по своим долгам принадлежащим ему имуществом. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга (п. 1;,3). (л.д. 131-132)

Поскольку между Брынской М.В. и Брынским В.В. заключен брачный договор 14.10.2009 г., взыскание не может быть обращено на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую Брынской М.В. на праве собственности, оттого что она является единственным пригодным для проживания жилым помещением.

Кроме того, суд учитывает положение пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которым закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Обращение судом взыскания на принадлежащую ответчику квартиру, стоимость которой в разы превышает имеющийся у Брынской М.В. долг, нарушает баланс интересов сторон и прав должников и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, а также принимая во внимание, наличие брачного договора, исходя из которого данное имущество – квартира является единственным, для должника Брынской М.В., пригодным для проживания, оснований для удовлетворения требований Чирова А.И. об обращении взыскания на долю квартиры в праве общей долевой собственности у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                 ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░