Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-966/2020 (2-12994/2019;) ~ М-10265/2019 от 17.10.2019

Дело № 2-966/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, в составе председательствующего судьи Антонова М.В., при секретаре Соколовой А. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говорухиной А. АлексА.ны к Кирову С. А. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истица Говорухина А. А. обратилась в суд с иском к ответчику Кирову С. А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, указав что[ 00.00.0000 ] между Кировым С. А. и Говорухиной А. А. был заключен договор займа с ипотекой. В соответствии с условиями Договора ответчику был предоставлен займа в размере 2 500 000 рублей с условием его возврата в срок не позднее [ 00.00.0000 ] . Факт получения указанных денежных средств в полном объеме подтверждается подписью Заемщика в договоре при его подписании. За пользование займом взимается 4,5% в месяц от суммы фактического долга. Заемщик обязуется ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом. До настоящего времени ответчиком сумма займа и проценты за пользование займом не возвращены. [ 00.00.0000 ] ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, выплате просроченных процентов и уплате штрафной неустойки за просрочено платежей по договору займа денежных средств, которое осталось без ответа. Заемщиком по договору были частично внесены платежи за 4 месяца с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма общей задолженности ответчика по договору составляет 4 390 000 руб. 00 коп. в том числе:

- 2 500 000 руб. 00 коп. – основной долг;

- 337 500 руб. 00 коп. –проценты за пользование суммой займа;

- 1 552 500 руб. 00 коп. –сумма штрафной неустойки.

Исполнение обязательств ответчика по договору обеспечивается ипотекой квартиры, общей площадью 65,9 кв. м., расположенную на втором этаже жилого дома, кадастровый [ № ], находящуюся по адресу: [ адрес ].

С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 2 500 000 руб. 00 коп – сумма основного долга, 816 532 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , и с [ 00.00.0000 ] по день фактической уплаты задолженности в размере 4,5% в месяц на сумму основного долга, штрафную неустойку в сумме 9 063 505 руб. 00 коп. с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , и с [ 00.00.0000 ] до фактического возврата суммы задолженности в размере 5% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, обратить взыскание на предмет залога квартиру, общей площадью 65,9 кв. м., расположенную на втором этаже жилого дома, кадастровый [ № ], находящуюся по адресу: [ адрес ], взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 450 руб. 00 коп.

Истица Говорухина А. А. в судебное заседание не явилась, о дате. Времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом. От представителя истца Васильевой О. С. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Киров С. А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте проведения судебного заседания извещался заказным письмом по месту жительства, однако от получения заказной корреспонденции ответчик уклонился, в связи с чем соответствующее почтовое оправление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы ответчик имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем, предоставленными правами ответчик не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных судья находит ответчика извещенным надлежащим образом.

В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Кировым С. А. и Говорухиной А. А. был заключен договор займа с ипотекой. В соответствии с условиями Договора ответчику был предоставлен займа в размере 2 500 000 рублей с условием его возврата в срок не позднее [ 00.00.0000 ] . Факт получения указанных денежных средств в полном объеме подтверждается подписью Заемщика в договоре при его подписании. За пользование займом взимается 4,5% в месяц от суммы фактического долга. Заемщик обязуется ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом. До настоящего времени ответчиком сумма займа и проценты за пользование займом не возвращены. [ 00.00.0000 ] ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, выплате просроченных процентов и уплате штрафной неустойки за просрочено платежей по договору займа денежных средств, которое осталось без ответа. Заемщиком по договору были частично внесены платежи за 4 месяца с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма общей задолженности ответчика по договору составляет 12 380 037 руб. 00 коп. в том числе:

- 2 500 000 руб. 00 коп. – основной долг;

- 816 532 руб. 00 коп. – проценты за пользование суммой займа;

- 9 063 505 руб. 00 коп. – сумма штрафной неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа, включая сумму основного долга, процентов за пользование займом и неустойки судом проверен и признается арифметически верным и соответствующим условиям договора займа.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, оговоренный истцом период просроченного обязательства, суд полагает, что соразмерной нарушенному обязательству в части штрафной неустойки будет сумма 170 000 рублей.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика данной неустойки подлежащими частичному удовлетворению в вышеуказанной сумме. Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму задолженности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами начиная с [ 00.00.0000 ] по день фактической уплаты задолженности исходя из ставки 4,5 % в месяц на сумму остатка основного долга по договору займа денежных средств от [ 00.00.0000 ] подлежат удовлетворению.

С учетом того, что на момент вынесения решения размер штрафной неустойки значительно превышает размер просроченного обязательства, в связи с чем в отношении начисленной неустойки судом применены положения ст. 333 ГК РФ, требования истца о взыскании штрафной неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что исполнение Задолжником денежных обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, общей площадью 65,9 кв. м., расположенную на втором этаже жилого дома, кадастровый номер [ № ], находящуюся по адресу: [ адрес ]

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке " начальная продажная стоимость устанавливается равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки общей площадью 65,9 кв. м., расположенную на втором этаже жилого дома, кадастровый [ № ], находящуюся по адресу: [ адрес ]. Согласно отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] , о проведенной оценки оценочной организацией ООО «Волга Оценка» рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки составляет 4 500 000 руб., (80% = 3 600 000 рублей).

Ответчиками указанная оценка не оспорена, не представлен отчет оценщика о стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает необходимым положить в основу своего решения оценку рыночной стоимости имущества, представленной истцом.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, подтвержденные документально расходы истицы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 30 450 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Говорухиной А. АлексА.ны удовлетворить частично.

Взыскать с Кирова С. А. в пользу Говорухиной А. АлексА.ны сумму основного долга в размере 2 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 816 532 руб. 00 коп., проценты за пользование займом с [ 00.00.0000 ] по день фактической уплаты задолженности в размере 4,5% в месяц на сумму основного долга, штрафную неустойку в сумме 170 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 450 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 65,9 кв. м., расположенную на втором этаже жилого дома, кадастровый номер [ № ], находящуюся по адресу: [ адрес ], установив начальную продажную стоимость в размере 3 600 000 рублей 00 коп.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании штрафной неустойки отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное решение суда изготовлено [ 00.00.0000 ] .

Судья	М.В.Антонов