Решение по делу № 2-102/2015 ~ М-28/2015 от 12.01.2015

                                                 К делу <...>

Решение

Именем Российской Федерации

<...> <...>

<...> городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Модина А.П.

при секретаре судебного заседания Д,

с участием: представителя истца– Е, ответчика- А, ответчика- Б, представителя ответчика Б- Ё,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<...>» в лице <...> отделения (на правах отдела) <...> отделения <...> к А, Б, В, Г о досрочном взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «<...>» в лице <...> отделения (на правах отдела) <...> отделения <...> обратилось в <...> городской суд <...> с иском к А, Б, В, Г о досрочном взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указывает, что по кредитному договору <...> от <...> (далее- кредитный договор) созаемщики А и Б получили в ОАО "<...>" кредит на «Приобретение готового жилья» в размере <...> рублей, на срок до <...>., под <...> годовых на приобретение квартиры с <...> долями земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

В обеспечение возврата заемных средств и процентов за пользование ими В и Г по договорам поручительства приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика.

Созаемщики нарушили условия кредитного договора и не вносят своевременно платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для досрочного его расторжения и взыскания всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустоек, предусмотренных договором.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчиков долг по кредитному договору в сумме <...> коп., из которых:

- основной долг- <...> коп.,

- неустойка- <...> коп.,

- проценты за кредит- <...> коп.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> коп. и судебные расходы, связанные с оценкой заложенного имущества.

Расторгнуть кредитный договор №<...> <...>, заключенный между ОАО «<...>» в лице <...> отделения (на правах отдела) <...> отделения <...> и А, Б

Обратить взыскание на заложенное имущество– квартиру с <...> долями земельного участка, расположенных по адресу: <...>., определив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель истца по доверенности– Е поддержала заявленные требования, пояснила суду по существу дела об обстоятельствах аналогичных изложенному в исковом заявлении.

Ответчик А в судебном заседании возражал против исковых требований ОАО «<...>», просил в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснил суду, что они с супругой отказались вносить платежи по новому графику, поскольку считают, что данный график не соответствует условиям кредитного договора <...> от <...>, при этом они продолжали вносить платежи в соответствии с первоначальным графиком платежей.

Ответчик Б и ее представитель Ж в судебном заседании возражали против исковых требований ОАО «<...>», просили в удовлетворении заявленных требований отказать

Ответчик В в судебное заседание не явилась, хотя была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотрение данного вопроса в отсутствие ответчика В

Ответчик Г в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотрение данного вопроса в отсутствие ответчика Г

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «<...>» в лице <...> отделения (на правах отдела) <...> отделения <...> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора <...> от <...> следует, что между истцом и созаемщиками А, Б был заключен кредитный договор. Во исполнение п.1 кредитного договора истец предоставил А, Б кредит на «Приобретение готового жилья» в размере <...> рублей, на срок до <...> годовых на приобретение квартиры с <...> долями земельного участка, расположенных по адресу: <...>. На основании п.4.1 кредитного договора созаемщики брали на себя обязательства, погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей от <...>. <...> (приложение <...> к кредитному договору), ежемесячный платеж был указан в размере <...> руб.

Однако названный график платежей в результате технического ошибки (сбоя) был составлен из расчета 0,5 (ноль целых пять десятых) % годовых, вместо предусмотренной кредитным договором процентной ставки- 11,55 (одиннадцать целых пятьдесят пять сотых) % годовых.

А, Б в соответствии с данным графиком ежемесячно производили платежи в счет погашения кредита до <...>., когда была обнаружена вышеуказанная техническая ошибка и составлен новый «примерный график платежей», который был под роспись вручен заемщикам.

Как следует из объяснений ответчика А, они с супругой отказались вносить платежи по новому графику, поскольку считают, что данный график не соответствует условиям кредитного договора <...> от <...>, при этом они продолжали вносить платежи в соответствии с первоначальным графиком платежей.

Как следует из представленной суду сберегательной книжки по счету №<...> открытому на имя А, заемщики ежемесячно вносят на данный счет платежи в размере <...> руб. в счет погашения задолженности по кредиту.

Из п.1 договоров поручительства №<...> от <...> следует, что В и Г приняли на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора <...> от <...>. При этом согласно п.1.2.3 данных договоров поручительства процентная ставка по кредиту составляет 0,5 (ноль целых пять десятых) % годовых.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В связи с необходимостью правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, судом была назначена судебно-экономическая экспертиза с целью установить соответствует ли условиям кредитного договора <...> от <...>, заключенного между ОАО «<...>» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) <...> отделения <...> и А, Б, а также нормам действующего законодательная Российской Федерации примерный график платежей от <...>г. (приложение к вышеуказанному кредитному договору).

Производство данной экспертизы было поручено эксперту Научно- производственного предприятия общества с ограниченной ответственностью «<...>» З

Согласно выводам экспертизы (заключение эксперта №<...>.), примерный график платежей, указанный в Приложении б/н к кредитному договору <...> от <...> не соответствует условиям данного кредитного договора.

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не опровергнуты.

Таким образом, сделать вывод о нарушении ответчиками А и Б условий кредитного договора <...> от <...> не представляется возможным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ОАО «<...>» в лице <...> отделения (на правах отдела) <...> отделения <...> к А, Б, В, Г о досрочном взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, определением <...> городского суда от <...>. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «<...>», а расходы по проведению данной экспертизы возложены на истца ОАО «<...>».

Однако до настоящего времени оплата за проведение вышеуказанной экспертизы в размере <...> руб. истцом не произведена.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ОАО «<...>» в пользу ООО «<...>» судебные расходы за проведение экспертизы в размере <...> рублей.

Как следует из материалов дела, определением <...> городского суда от <...>. по делу была назначена судебно-экономическая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Научно- производственного предприятия общества с ограниченной ответственностью «<...>» З, а расходы по проведению данной экспертизы возложены на истца ОАО «<...>».

Однако до настоящего времени оплата за проведение вышеуказанной экспертизы в размере <...> руб. истцом не произведена.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ОАО «<...>» в пользу Научно- производственного предприятия общества с ограниченной ответственностью «<...>» судебные расходы за проведение экспертизы в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст.98, 194-198, ГПК РФ, ст.ст. 309-310, 348, 811, 819 ГК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО «<...>» в лице <...> отделения (на правах отдела) <...> отделения <...> к А, Б, В, Г о досрочном взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество– отказать.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<...>» (ИНН <...>, юридический адрес: <...>) с Открытого акционерного общества «<...>» (ИНН <...> ОРГН <...>, <...>) судебные расходы за проведение экспертизы в размере <...> (<...>) рублей.

Взыскать в пользу Научно- производственного предприятия общества с ограниченной ответственностью «<...>» (ИНН <...>, юридический адрес: <...>) с Открытого акционерного общества «<...>» (ИНН <...> ОРГН <...>, <...>) судебные расходы за проведение экспертизы в размере <...> (<...>) рублей.

Решение может обжаловано в апелляционную инстанцию <...> суда через <...> городской суд в течение месяца.

Судья                                  А.П. Модин