Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-29/2019 от 05.06.2019

№ 13а-29/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2019 года                      город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Настепанине В.Н.,

с участием заявителя Прилепского И.А., представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области Филатовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административный материал по заявлению Прилепского Ивана Александровича о взыскании судебных расходов по административному делу,

установил:

решением Орловского областного суда от 11 февраля 2019 г. удовлетворены административные исковые требования Прилепского И.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

5 июня 2019 г. Прилепский И.А. обратился в Орловский областной суд с заявлением о возмещении судебных расходов по вышеуказанному административному делу в сумме <...> рублей. В связи с удовлетворением заявленных требований просит суд взыскать в его пользу понесенные расходы в указанном размере в равных долях с Правительства Орловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области.

В судебном заседании заявитель Прилепский И.А. заявленные требования просит удовлетворить в полном объёме.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области Филатова О.А. просит отказать в удовлетворении требований к данному административному ответчику в связи с тем, что результаты кадастровой стоимости, которую оспаривал заявитель, утверждены Правительством Орловской области.

Представители административных ответчиков Правительства Орловской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, представители заинтересованных лиц - администрации поселка Верховье Верховского района Орловской области и ИФНС России по Орловской области в судебное заседание не явились, о дате и времени были извещены своевременно, надлежащим образом, в связи с чем судом постановлено рассмотреть заявление в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Таким образом, применительно к рассмотрению дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, осуществляемому в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не предусмотрены специальные правила распределения судебных расходов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Орловского областного суда от 11 февраля 2019 г. удовлетворены административные исковые требования Прилепского И.А. к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Названным решением пересмотрена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости, которая составляла <...> рублей, была установлена судом в размере его рыночной стоимости <...> рублей (л.д. 155-161).

В связи с рассмотрением данного административного дела Прилепским И.А. понесены расходы в размере <...> рублей на оплату услуг по составлению отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, что подтверждается договором об оказании услуг по оценке №<...>, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «<...>» <...> октября 2018 г. (л.д. 173-177), квитанциями №<...> от <...> мая 2019 г. и № <...> от <...> ноября 2018 г. (л.д. 178-179).

Также при обращении в суд Прилепским И.А. уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей (л.д. 9, 180).

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу административного истца, суд исходит из того, что при обращении в суд административным истцом был представлен отчет № <...> от <...> октября 2018 г., выполненный ООО «<...>», об оценке рыночной стоимости земельного участка (л.д. 12-90). При этом в ходе судебного разбирательства подтверждено существенное завышение кадастровой стоимости земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью - более чем на 65 процентов, то есть в данном случае ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает итоговую величину рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, установленную судом в качестве кадастровой, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как налогоплательщика.

Таким образом, требования о взыскании расходов по составлению отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка, представление которого в обязательном порядке предусмотрено пунктом 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются обоснованными.

Указанные судебные издержки, а также государственная пошлина в размере <...> рублей, уплаченная Прилепским И.А. при предъявлении в суд административного иска, подлежат взысканию с Правительства Орловской области, как органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки Постановлением № 419 от 25 декабря 2014 года, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 111, 112, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

заявление Прилепского Ивана Александровича удовлетворить.

Взыскать с Правительства Орловской области за счет средств казны Орловской области в пользу Прилепского Ивана Александровича судебные расходы в размере <...> (<...>) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Майорова