Мотивированное решение по делу № 02-1545/2019 от 01.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019  года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Родине Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1545/18 по иску АКБ «Инвестторгбанк» ПАО к Новокрещину Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АКБ «Инвестторгбанк» обратился в суд с уточненным иском к ответчику Новокрещину Максиму Владимировичу и просит, расторгнуть договор займа №.../ЛП от 30.05.2014 года заключенный с Новокрещиным Максимом Владимировичем.; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 3 086 467 руб. 46 коп.; взыскать проценты с 13.05.2017 года по день вступления в законную силу решения суда в размере 19% годовых; обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 29,2 кв.м. Определить первоначальную продажную стоимость имущества в размере 1 840 000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 632 руб. 34 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 мая 2014 года между ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» и ответчиком Новокрещиным М.В. был заключен договор займа №.../ЛП, по условиям которого, истец обязуется предоставить ответчику денежные средства в размере 1 410 000 рублей, сроком на 11 месяцев, для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения (однокомнатной квартиры), расположенную по адресу: ..., общей площадью 29,2 кв.м., условный номер .... Согласно п.2.1 Договора займа, займ предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет №... в АКБ «Пересвет» (ЗАО), БИК ...,ИНН ..., открытый на имя Новокрещина М.В. В соответствии с пп.1.1.3Договора займа, процентная ставка по займу устанавливается в размере 19% годовых. Согласно п.1.3 пп.1.3.1 Договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является. В соответствии со ст.77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека в силу закона квартиры, находящейся по адресу: .... Пунктом 4.4.4 договора займа установлено, что займодавец имеет право уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам. Согласно последней отметке о закладной, права требования по закладной переданы ПАО АКБ «Инвестторгбанк» от 06.06.2014г. С 30.01.2015 года ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению суммы займа и процентов за пользование займом. 18 мая 2017 года ответчику было направлено требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по Договору займа, однако, до настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены. Таким образом, по состоянию на 12.05.2017 года задолженность по Договору займа составляет 3 086 467 руб.46 коп. в том числе: задолженность по просроченному основанному долгу-1 393 063 руб.70 коп.; задолженность по процентам – 530 832 руб.17 коп.; неустойка-1 162 571 руб.59 коп. Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 04.04.2019г., рыночная стоимость предмета залога составляет 2 300 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании просила  исковые требования удовлетворить.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа. Аналогичное положение содержится в п.3 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», положениями которого предусмотрено, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п.3 и 4 ст.3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 50 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Таким образом, п.п.2 и 3 ст.348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п.1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30 мая 2014 года между ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» и ответчиком Новокрещиным М.В. был заключен договор займа №.../ЛП, по условиям которого, истец обязуется предоставить ответчику денежные средства в размере 1 410 000 рублей, сроком на 11 месяцев, для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения (однокомнатной квартиры), расположенную по адресу: ..., общей площадью 29,2 кв.м., условный номер ....

Согласно п.2.1 Договора займа, займ предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет №... в АКБ «Пересвет» (ЗАО), БИК ...,ИНН ..., открытый на имя Новокрещина М.В. В соответствии с пп.1.1.3Договора займа, процентная ставка по займу устанавливается в размере 19% годовых.

Согласно последней отметке о закладной, права требования по закладной переданы ПАО АКБ «Инвестторгбанк» от 06.10.2014г.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа и начисленных процентов за пользование займом процентов в оговоренные сроки не выполнил.

Обязательства по уплате аннуитентных платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, ответчик допускал просрочки по уплате платежей, что является основанием для досрочного истребования кредита, в соответствии с п.4.4.1 договора.

 С 30.01.2015 года ответчик в нарушение взятых на себя обязательств прекратил производить ауннуитентные платежи, направленные на погашение договора займа №...ЛП от 15.05.2017г.

В соответствии с п.п.5.2.5.3 договора займа заемщик обязался уплачивать займодавцу пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

 По состоянию на 12.05.2017г. задолженность ответчика составляет 3 086 467 руб. 46 коп.. в том числе: задолженность по основному долгу – 1 393 063 руб. 70 коп.. задолженность по процентам за пользование займом – 530 832 руб. 17 коп.,  пени в сумме 1 162 571 руб.59 коп.

Расчет задолженности произведен истцом на основании условий заключенного договора. Кроме того, задолженность ответчиков по договору займа подтверждается историей операций по договору. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа №...ЛП от 15.05.2017г.  в размере 3 086 467 руб. 46 коп.

С учетом нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога – однокомнатную квартиру, расположенной по адресу: ..., общей площадью 29,2 кв.м., условный номер ...., принадлежащую ответчику на праве собственности для погашения задолженности по кредитному договору.

 Стоимость объекта недвижимости определена в отчете об оценке от 04.04.2019г. и составляет 2 300 000руб. 00коп.

Согласно п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлена, что начальная продажная стоимость имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости  такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить стоимость заложенного имущества с учетом 20% снижения стоимости заложенного имущества, исходя из оценки

С учетом изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества определяется равной 20% рыночной стоимости жилого помещения, что составляет 1 840 000 руб. 00коп.

Предмет залога подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, в соответствии со ст. 350 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечен для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов ответчик не исполнил, что является основанием для расторжения договора займа.

Также суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам по договору от 30.05.2014 года начиная с 13.05.2017 года по день вступления решения суда в законную силу в размере 19% годовых.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 29 632 руб. 34 коп., уплаченной при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» ПАО к Новокрещину Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

 Расторгнуть договор займа №.../ЛП от 30.05.2014 года заключенный между ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и Новокрещиным Максимом Владимировичем.

Взыскать  с Новокрещина Максима Владимировича в пользу АКБ «Инвестторгбанк» ПАО сумму задолженности по  договору займа №.../ЛП от 30.05.2014 года в размере 3 086 467 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в 29 632 руб. 39 коп., всего 3 116 099 труб. 80 коп. (три миллиона сто шестнадцать тысяч девяносто девять рублей 80 копеек).

Взыскать с Новокрещина Максима Владимировича в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по процентам по Договору займа №.../ЛП от 30.05.2014г. начиная с 13.05.2017 г. по день вступления в законную силу решения суда в размере 19% годовых.

Обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, расположенной по адресу: ..., общей площадью 29,2 кв.м., условный номер ...,  путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость залоговой квартиры – 1 840 000 рублей 00 копеек.

Денежные средства, вырученные от продажи предмета залога, направить на погашение задолженности Новокрещина Максима Владимировича по договору займа №.../ЛП от 30.05.2014 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы. Судья: