Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2020 (2-1390/2019;) ~ М-1263/2019 от 25.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                         25 февраля 2020 года

           Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Канафьевой Н.П.,

при секретаре Щовой Н.В.,

с участием представителя истца Фроловой И.Г. - Рудковского А.В., действующего по доверенности,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-11/20 по исковому заявлению Фроловой ФИО7 к ООО СК«ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

         Фролова И.Г. в лице представителя Рудковского А.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО СК« ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

Истец, надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, интересы истца в судебном заседании предоставлял представитель по доверенности Рудковский А.В.

С учетом уточнения истец просит суд: Исключить Фролову ФИО8 из числа участников программы коллективного страхования в рамках продукта «<Данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Фроловой ФИО9: часть страховой премии в размере <Данные изъяты> коп; Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Фроловой ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ, начиная с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> г. в размере <Данные изъяты> руб.; Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Фроловой ФИО11 компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей.; Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Фроловой ФИО12 штраф по Закону Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной суммы; Взыскать с общества с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход бюджета.

Требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> между истцом Фроловой И.Г. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты>, сроком на <Данные изъяты> под <Данные изъяты> годовых, в рамках которого истец был подключен БАНКОМ ВТБ к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «<Данные изъяты> в связи с чем, с истца была удержана сумма <Данные изъяты> руб. - страховая премия.

<Дата обезличена>. Фроловой И.Г. полностью погашен кредит.

Согласно, полученной, справке из Банка ВТБ (ПАО), задолженность по кредитному договору полностью погашена, кредитный договор закрыт.

В дальнейшем, Фролова И.Г. обратилась к ООО СК«ВТБ Страхование» и ПАО Банк ВТБ с заявлением «На исключение из числа участников Программы страхования». Истец просил возвратить уплаченную страховую премию за неиспользованный период страхования, которое оставлено ПАО Банк ВТБ без удовлетворения и без ответа.

В связи с фактическим прекращением действия договора коллективного страхования. ПАО Банк ВТБ в данном деле также продолжает нарушать положения статьи 32 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей», выразившееся во включении в Условия участия в Программе коллективного страхования клиентов — физических лиц, являющихся заемщиками банка, пункта, исключающего частичный возврат застрахованному лицу страховой премии в связи с прекращением договора страховании, в частности, ввиду досрочного погашении задолженности по связанному с ним кредитному договору.

В связи с тем, договор коллективного страхования прекратился, к правоотношениям сторон не применима часть 2 статьи 958 ГК РФ, а также указания ЦБ РФ <Номер обезличен>-У и <Номер обезличен>-У, так как данные законодательные нормы регулируют самостоятельный отказ застрахованного лица от договора страхования, но не случаи, когда договор коллективного страхования самостоятельно прекращается по каким либо причинам.

Заявление Фроловой И.Г. об исключении из программы страхования регулирует лишь процедурные вопросы возвращения Фроловой И.Г. денежных средств, самостоятельно не являясь основанием для возврата. Основания для возврата - утрата Фроловой И.Г. статуса Застрахованного лица в связи с прекращением договора коллективного страхования в отношении Фроловой И.Г из-за выплаты кредита.

Фролова И.Г. после закрытия кредитного договора перестала соответствовать Особым условиям коллективного страхования, при котором Застрахованный обязательно заключает с Банком кредитный договор, Таким образом, с утратой статуса Застрахованного лица, в отношении Фроловой И.Г. прекратился и договор коллективного страхования.

Договор страхования прекратился независимо от подачи заявления Фроловой И.Г. об исключении из программы страхования.

При оформлении кредитного договора, Фролова И.Г. просила именно ПАО Банк ВТБ обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения ее в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» и выбрала программу страхования «<Данные изъяты>

Договор страхования между потребителем Фроловой И.Г. - заемщиком банка и ООО СК«ВТБСтраховаиие» не заключался. Представленный в материалы дела страховой полис является лишь доказательством включения Фроловой И.Г. в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «<Данные изъяты>» по договору коллективного страхования между ПАО Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование». Указанный договор в материалы дела не предоставлен, однако, наличие указанного договора общеизвестный факт и его наличие подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>- <Номер обезличен>.

Истец считает, что исковые требования в части исключения из числа застрахованных но договору коллективного страхования и взыскания страховой премии подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон, связанные с изменением и прекращением договора добровольного страхования регулируются положениями ст. ст. 453, 958 ГК РФ. При этом досрочное погашение кредита, в обеспечение которого осуществлялось страхование имущественных рисков истца, основанием к досрочному прекращению договора страхования не является.

Вместе с тем, в силу диспозитивности положений абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия может быть взыскана, в случае, если возможность её взыскания предусмотрена договором страхования.

В п. 5.7 договора коллективного страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и п. 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый <Данные изъяты>» (прил. 1 к данному договору) предусмотрено прекращение договора страхования в отношении конкретного застрахованного в случае подачи им соответствующего заявления, при этом страховщик обязан возвратить страхователю страховую премию, уплаченную за конкретного застрахованного в течение 15 дней.

Исходя из взаимосвязанного смысла вышеприведённых правовых норм, толкования договора коллективного страхования совместно с Условиями страхования по продукту «<Данные изъяты>» в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, истец вправе отказаться от участия в программе коллективного страхования в любое время в период действия в отношении него договора страхования, а также претендовать на возврат оплаченной страховой премии полностью или частично.

<Дата обезличена>г. истец направила в адрес страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о расторжении договора страхования по продукту «<Данные изъяты> и возврате страховой премии в размере <Данные изъяты> коп. <Дата обезличена> указанное заявление было получено ООО СК« ВТБ Страхование». В течение 15 рабочих дней и до настоящего времени ответчик не осуществил возврат части страховой премии.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ООО СК «ВТБ Страхование» до настоящего времени не предпринял действий к добровольному удовлетворению требований истца, с данного ООО СК «ВТБ Страхование» следует взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, при определении её размера подлежат учёту требования разумности и справедливости (ст. ст. 1099 и 1101 ГК РФ).

С учетом степени вины ООО СК «ВТБ Страхование» в нарушении права истца на отказ от услуги страхования и возврат страховой премии за неиспользованный период страхования, исходя из требований разумности и справедливости, истец полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в сумме <Данные изъяты> рублей.

Истец считает, что исковые подлежат удовлетворению по следующим дополнительным основаниям:

Истец не подписывал заявление на подключение к программе коллективного страхования и требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» по отношению к истцу выполнены не надлежащим образом.

Истцу не были известны условия страхования, указанные в заявлении на включение в программу страхования.

В соответствии с требованиями л. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение; - о застрахованном лице; - о характере события, на случаи наступления которого осуществляется страхование; - о размере страховой суммы; - о сроке действия договора.

Между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Подписав Заявление на страхование заемщик мог подтвердить следующее: - заемщик приобрел услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; - заемщик сознательно выбрал осуществление страхование у Страховщика путем включения его Банком в число участников программы страхования заемщик ознакомлен и согласен с условиями страхования; - заемщик ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению его страхования по программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору.

Согласно п. 4 Заявления на страхование заемщик поручил Банку перечислить денежные средства с его счета, открытого в Банке в счет платы за включение в число участников программы страхования.

В связи с не подписанием указанного заявления, истец не давал прямого указания Банку на перечисление Страховой компании денежных средств. Подписанный страховой полис также не содержит указания на перечисление Банку денежных средств.

Страховая премия перечислена Банком Страховщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца.

Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие у истца на момент обращения за получением кредита права выбора - заключение кредитного договора с банком с подключением к программе страхования либо без осуществления такового.

В соответствии с п. 9.2.2 условий страхования при наступлении страхового случая для получения страховой выплаты застрахованный или его наследники представляют в страховую компания в т.ч. заявление на страхование, из чего следует, что именно это заявление является подтверждением заключения договора страхования, которое в совокупности с условиями страхования составляют договор страхования.

С учетом требований п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (Клиента). Такое согласие дается Клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания Заявления на страхование.

Истцом подписан полис, однако, в соответствии с текстом вышеуказанного полиса страхования, договор страхования был заключен на основании устного заявления истца, иного суду не предоставлено. Однако, какого либо устного заявления на заключение договора страхования истец не делал.

В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 ФИО3 закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств.

Ответчиком по делу не представлено доказательств того, что истец самостоятельно и добровольно реализовал возможность получения дополнительных услуг, выразив свое волеизъявление на основании письменного заявления именно на подключение к программе «<Данные изъяты>».

При этом не представляется возможным установить, каким образом клиент мог отказаться от подключения к программе «<Данные изъяты>

Таким образом, считает установленным, что истец волеизъявления получить услугу личного страхования жизни и здоровья и услуги страхования имущества, в том порядке, который предусмотрен законом, не выразил.

Это имеет существенное юридическое значение, поскольку само по себе свидетельствует о недобровольном характере приобретения страховой услуги.

ООО СК «ВТБ Страхование» не доказало предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Таким образом, в данном случае, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключение самого договора.

Затраты заемщика по оплате страховых премии следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а для ответчика - неосновательным обогащением.

При изложенных обстоятельствах, истец считает, что, несмотря на отсутствие в кредитном договоре условия, предусматривающего обеспечение заемщиком своих кредитных обязательств страхованием жизни, здоровья, имущества иных рисков, получение кредита истец в ПАО Банк ВТБ фактически было обусловлено обязательным личным страхованием, что недопустимо в силу вышеуказанных норм закона.

Специфика несправедливых условий договора заключается в том, что они не противоречат закону в явной форме, но в конкретной ситуации могут лишать потребителя прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключать или ограничивать ответственность другой стороны за нарушение обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, у истца имеется два основания для удовлетворения исковых требований: Первое основание - возможность взыскания уплаченной страховщику страховой премии предусмотрена п. 5.7 договора коллективного страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и п. 6.2 Условий по страховому продукту «<Данные изъяты>»;

Второе основание: истец не подписывал заявление на подключение к программе коллективного страхования (форма заявления является приложением к договору коллективного страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) нарушена ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», нарушена свобода договора, соответственно, возникло неосновательное обогащение.

    Представитель истца просил суд удовлетворить уточненные исковые требования.

    Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из предоставленного отзыва на исковое заявление установлено: Ответчик иск не признает в полном объеме, просит в удовлетворении иска отказать. Ответчик не оспаривает факт того, что договор заключен <Дата обезличена>, а заявление об исключении было подано по истечении «периода охлаждения» согласно исковому заявлению <Дата обезличена> в нарушение сроков указания ЦБ РФ <Номер обезличен>-У.

Согласно указанию ЦБ РФ № N 3854-У в редакции от <Дата обезличена> (действующая на момент обращения Истца), в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, связи с чем, срок на обращение пропущен.

Изменения о сроке подаче заявления «об отказе от услуги страхования» в 14 календарных дней, на которые, ссылаются в тексте искового заявления, внесенные Указанием Банка России от <Дата обезличена> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-У, вступают в силу с <Дата обезличена>.

Таким образом, Истцом пропущен срок, обращения согласно указания ЦБ <Номер обезличен>-У, доказательств невозможности обращения в установленный срок в нарушение ст. 568 ГПК РФ не предоставлено.

Истцу были разъяснены его права и возможность их реализации. Исковых требований об изменении в порядке ст. 452 ГК РФ или о признании Договора страхования, ничтожными или недействительными не поступало.

Между тем, истец об отказе от договора страхования в сроки, установленные в ЦБ РФ не заявлял.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, указанная норма права не устанавливает ограниченный перечень способов исполнения обязательств. Дополнительные способы обеспечения исполнения обязательств могут быть установлены соглашением сторон.

При этом, в случае полного исполнения обязательств по кредитному договору, договор страхования не прекращает свое действие, выгодоприобретателем по всем рискам становиться сам страхователь, либо его наследники. Возможность наступления страхового риска, после исполнения обязательства по кредитному договору, не отпала, и существование страхового риска по обязательствам иным, чем страховой случай, не прекращается.

Из доводов Истца следует, что при прекращении кредитных обязательств автоматически прекращают свое действие полис страхования, что являемся ошибочным, так в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ не доказана не возможность, в частности, наступление страхового случая. Например, одним рисков является смерть застрахованного - данный риск не прекращается с окончанием кредитных обязательств

В течение действия договора страхования, страховая сумма по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору не уменьшается и не связана с размером ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору

Даже при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма подлежит выплате в случае наступления страхового случая страховщиком, в связи с чем, к правоотношениям сторон положения п. 1 ст. 958 ГК РФ не применимы.

Как следует из требований Истца, расторжение истцом договора страхования не связано с невозможностью наступления страхового случая, а связано с досрочным погашением кредитных обязательств в <Дата обезличена> году.

      Правила страхования, на которых заключен Договор между Истцом и Ответчиком, приложенные Правила к исковому заявлению Истцом являются не достоверными.

Вышеуказанные доводы Ответчика относительно сроков «отказа» от договора отражены в разделе 6 Правил.

При разрешении спора, ответчик просил суд учесть его позицию, в удовлетворении иска отказать.

    Представитель ПАО ВТБ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования считает не подлежащими удовлетворению. Из отзыва(л.д.123) на исковое заявление, на момент привлечения банка к участию в деле в качестве третьего лица, следует, что <Дата обезличена>. Фролова ФИО13 (далее - Заемщик, Застрахованный, Истец), обратилась в Банк с Анкетой-Заявлением на получение кредита наличными в размере <Данные изъяты> рублей.

При этом, в разделе 14 Анкеты-Заявления до Заемщика была доведена информация о возможности заключения договора страхования, а также что отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита.

<Дата обезличена>. между Банком и Фроловой И.Г. заключен кредитный договор <Номер обезличен> (далее - Кредитный договор), согласно которого Заемщику предоставлен кредит в размере <Данные изъяты> рублей на срок по <Дата обезличена>., со взиманием за пользование кредитом <Данные изъяты> годовых.

<Дата обезличена>. Банком был предоставлен кредит в указанной сумме, путем перечисления на банковский Счет Заемщика, что подтверждается выпиской по Счету Заемщика и банковским ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Согласия на кредит у Заемщика отсутствует обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору.

Кроме того, из положений п. 15 Индивидуальных условий Согласия на кредит следует об отсутствии каких-либо услуг, оказываемых Банком Заемщику за отдельную плату, необходимых для заключения кредитного договора.

В соответствии с п. 22 Индивидуальных условий Согласия на кредит, заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита (ПСК), до подписания кредитного договора ознакомлен.

Таким образом, обязательства Банка в соответствии с Кредитным договором в части предоставления суммы кредита исполнены надлежащим образом и Истцом не оспаривается,

<Дата обезличена>. Заемщик также изъявил желание приобрести страховой продукт, предлагаемый ООО СК «ВТБ Страхование» общей стоимостью <Данные изъяты> руб.: Страховой полис Финансовый резерв <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Программа «<Данные изъяты>» Истец на стадии заключения договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, либо мог отказаться от его заключения.

Условия договоров страхования согласованы между истцом и ООО СК «ВТБСтрахование» (Страховщик), подписав полис страхования, истец подтвердил свое желание быть застрахованным именно у данного страховщика на согласованных сторонами условиях. <Дата обезличена>. во исполнение заключенных договоров страхования Истец произвел оплату страховых премий в пользу ООО « СК ВТБ Страхование» на общую сумму <Данные изъяты> рублей со своего счета на счет страховой компании, что подтверждается выпиской по счету Заемщика и справкой выданной Страховой компанией ООО « СК ВТБ Страхование» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>

Добровольность заключения Договоров страхования подтверждается также отсутствием в кредитном договоре, заключённом между Банком и Заемщиком, каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования Заемщиком жизни и здоровья.

Доказательств принуждения к заключению кредитного договора или заключению договора страхования со страховой организацией в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено. Полученными кредитными средствами истец распорядился по своему усмотрению и произвел оплату страховых премий по договорам, заключенным им с ООО СК «ВТБ Страхование». Задолженность по указанному кредитному договору заемщиком полностью погашена <Дата обезличена>., что подтверждается выпиской по счету, действие кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. прекращено в связи с полным исполнением своих обязательств обеими сторонами. Получателем страховой премии по указанному договору страхования является ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области просил рассмотреть дело в его отсутствие. Им предоставлено заключение по иску Фроловой И.Г. о правомерности ее требований, но оно не может быть принято судом, поскольку как из него следует, заключение дано только по исковому заявлению, с материалами дела представитель не знакомился, в судебных заседаниях не участвовал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом письменных отзывов сторон суд приходит к следующему:

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что, <Дата обезличена>. между Истцом и Банком заключен кредитный договор <Номер обезличен> (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истцу был предоставлен кредит в сумме <Данные изъяты> рублей сроком на <Данные изъяты> под <Данные изъяты>., в рамках договора истец был подключен к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «<Данные изъяты> в связи с чем, с истца была удержана сумма страховой премии в размере – <Данные изъяты> рублей.

Согласно п. 20 индивидуальных условий кредитного договора кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия кредитного договора) и согласия на кредит (индивидуальные условия кредитного договора). Копия индивидуальных условий кредитного договора представлена истцом в материалы дела. Копию общих условий кредитного договора Банк представил в материалы дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.

422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк иди иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору - сумма кредита была предоставлена Заемщику, что им не оспаривается.

К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после <Дата обезличена> помимо норм ГК РФ применяются положения ФИО3 закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее - «Закон о потребительском кредите»).

Часть 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите предписывает банкам в случаях оказания дополнительных услуг оформлять заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие заемщика на получение дополнительных услуг по установленной кредитором форме.

В этом случае положения об обязанностях по заключению договора с третьими лицами (получении дополнительных услуг кредитора) включаются в индивидуальные условия договора, табличная форма которых утверждена Указанием ЦБ РФ (п. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» (далее - Программа страхования) не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой не связанной кредитованием, не запрещенной ст. 5 ФИО3 закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О банках и банковской деятельности».

Банк предоставляет услуги по подключению к Программе страхования по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Принятие Банком решение о выдаче кредита, о согласовании с Клиентом его условий, не поставлено зависимость от волеизъявления Клиента по указанному вопросу, что подтверждается п. 9,10 Согласия на кредит.

Как следует из п. 11 Согласия на кредит, цель использования денежных средств: на потребительские нужды/на оплату страховой премии. В силу п. 1 Согласия на кредит, Заемщик согласился с общими условиями кредитного договора.

В индивидуальных условиях потребительского кредита, заключенного истцом обязательное условие о понуждении заемщика внести плату по Программе страхования отсутствует.

Индивидуальные условия кредитования не содержат обязательств заемщика оплатить банку услугу по подключению к Программе страхования равно, как условия, обуславливающие предоставление кредита приобретением услуги по подключению к Программе страхования.

Как следует из материалов дела, вся сумма кредита, обусловленная кредитным договором, перечислена банком на счет заемщика.

Истец мог расходовать данные денежные средства в полном объеме по своему усмотрению.

Правоотношения по страхованию жизни, здоровья возникли на основании заявления истца о включении в число участников Программы страхования от <Дата обезличена> (далее - заявление на страхование).

Информация о заключении договора страхования на добровольной основе, о тарифах на услугу размещена на сайте Банка (www.vtb.ru). В условиях кредитования, размещенных на сайте Банка, в соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите содержатся условия предоставления кредита, в которых отсутствует информация об обязательном заключении договора страхования при получении потребительского кредита.

Включение в число участников Программы страхования осуществляется на основании отдельного заявления-согласия, в котором выражается воля потребителя на включение в число участников Программы страхования, что способствует пониманию потребителем того, что банк оказывает потребителю самостоятельную финансовую услугу по включению его в число участников Программы страхования не связанную с кредитованием.

Как следует из Заявления на включение в число участников Программы страхования (далее - «Заявление на страхование», копия этого заявления представлена истцом в материалы дела), выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный, либо его наследники, истец подтверждает, что до оформления заявления, Банком до него доведена следующая информация: - о приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на иных условиях; - доведена информация об условиях страхования, информация о возможности в любой момент ознакомиться с условиями страхования на сайте Банка - www.vtb.ru.

Таким образом, подписав Заявление на страхование заемщик подтвердил следующее: - заемщик приобрел услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; - заемщик сознательно выбрал осуществление страхование у Страховщика путем включения его Банком в число участников программы страхования;- заемщик ознакомлен и согласен с условиями страхования; - заемщик ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению его страхования по программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору.

Согласно п. 4 Заявления на страхование заемщик поручил Банку перечислить денежные средства с его счета, открытого в Банке в счет платы за включение в число участников программы страхования.

Страхования премия перечислена Банком Страховщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца.

Кроме того, заявление на страхование подписано истцом отдельно, а не в рамках кредитного договора, что свидетельствует о самостоятельном характере страхового обязательства.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие у истца на момент обращения за получением кредита права выбора - заключение кредитного договора с банком с подключением к программе страхования либо без осуществления такового.

В соответствии с п. 9.2.2 условий страхования при наступлении страхового случая для получения страховой выплаты застрахованный или его наследники представляют в страховую компания в т.ч. заявление на страхование, из чего следует, что именно это заявление является подтверждением заключения договора страхования, которое в совокупности с условиями страхования составляю договор страхования.

С учетом требований п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (Клиента). Такое согласие дается Клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания Заявления на страхование.

Согласно ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Банк надлежащим образом выполнил требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», своевременно предоставил Клиенту информацию: - в Заявлении на страхование указывается необходимая и достоверная информация, в том числе конкретная страховая организация, которая будет оказывать страховую услугу;- в рамках Заявления на страхование Клиент подтверждает, что «с условиями страхования ознакомлен и согласен. Уведомлен, что Условия страхования раазмещены в общем доступном месте на сайте www.vtb.ru»; - заемщик ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению его страхования по программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: - о застрахованном лице; - о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование; - о размере страховой суммы; - о сроке действия договора.

Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Предоставленная Банком    услуга    по    страхованию является

самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, носит возмездный характер в соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ и ст. 972 ГК РФ.

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщика.

Аналогичная позиция отражена в Информационном письме Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров». В частности, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без названного условия.

Также п. 4 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» предусмотрено право банка на получение отдельного вознаграждения наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> - КГ15-20 установлено, что включение в договор потребительского кредита условия с внесении потребителем платы за включение в программу добровольного страхования заемщиков является законным и не квалифицируется по п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» как навязывание услуги, если страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита и с участием е программе страхования заемщиков потребитель согласился добровольно.

Согласно заявлению на страхование, представленному истцом в банк

г. плата по страхованию составляет <Данные изъяты> руб. - страховая премия.

Результатом оказания услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования является наличие страхового покрытия, оказываемого другим лицом, с которым у Банка имеется соответствующий договор.

Банк свои обязательства по оказанию дополнительной возмездной услуги выполнил, Истец был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» на основании коллективного договора, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, данная услуга была оказана единовременно в день заключения кредитного договора. Страховая премия перечислена Банком Страховой компании, с момента представления в Банк заявления на подключение Заемщика к Программе страхования и до расторжения договора страхования в отношении Истца он пользовался услугой страхования и выступал застрахованным лицом по Программе страхования, в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания, вместе с тем из этого следует, что он не может отказаться от исполненного договора. Поскольку условиями договора возможность возврата по исполненной сделке не предусмотрена, соответственно, требования истца о возврате комиссии банка за услугу по подключению к программе страхования не подлежат удовлетворению.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Исходя из преамбулы Указаний Банка Российской Федерации от <Дата обезличена> N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦЕ РФ) вступившим в силу <Дата обезличена>, установлены минимальные (стандартные требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен

предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Суд считает, что к правоотношениям банка и истца по оказанной услуге по включению истца к программе страхования не подлежит применению нормы статьи 958 ГК РФ и Указания Банка России от <Дата обезличена> N 3854-у, поскольку ими регулируются правоотношения страховщика и застрахованного при отказе последнего от договора страхования и возврате страховщиком страховой премии.

Согласно исковому заявлению заявление об отказе от договора страхования направлено в Банк и Страховщику <Дата обезличена>, т.е. по истечении четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования (в редакции Указаний ЦБ РФ на дату заключения договора).

Банк не осуществляет услугу по страхованию, страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование».

Суд не принимает доводы истца о том, что истцом произведено досрочное погашение кредита и договор страхования прекратил свое действие, поскольку: в соответствии с договором страхования выгодоприобретателем является сам заемщик, либо его наследники, Банк не является выгодоприобретателем по договору страхования.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из условий страхования по страховому продукту «<Данные изъяты>» следует, что страховая сумма указывается в заявлении и не поставлена в зависимость от исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, тем самым является неизменной на весь срок страхования.

Сам по себе факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования, при этом, по условиям договора страхования при досрочном прекращении договора страхования по инициативе застрахованного, уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном погашении кредита.

Поскольку страхование не связано с кредитным договором (по заявлению о страховании заемщик выразил согласие на страхование жизни и здоровья), при досрочном погашении кредита возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не прекращается, оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется.

Из приведенных норм материального права следует, что заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе заявить страховщику - ООО СК «ВТБ Страхование» отказ от договора личного страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии, иное договором не предусмотрено, соглашение сторон о возврате страховой премии отсутствует.

В силу п. 1 Указаний Банка России от <Дата обезличена> N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (указания в редакции на дату заключения договора).

Исходя из указанных положений закона, основания для возврата Истцу уплаченной им страховой премии не имеется, поскольку Истец с момента представления заявления на подключение его к Программе страхования и до направления претензии страховщику - ООО СК «ВТБ Страхование» пользовался услугами по страхованию, что составляет период свыше 5 дней. Кроме того Указание Банка России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-У регулирует деятельность страховых компаний, а не кредитных организаций.

Утрата Истцом страхового интереса не является обстоятельством прекращающим договор страхования согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, так как в рассматриваемой ситуации не исчезает возможность наступления страхового случая, а также не прекращается существование страхового риска.

Истец право на возврат неиспользованной части страховой премии не приобрел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО3 законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет и суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В нарушение приведенных выше норм, Истцом не предоставлено в суд каких- либо доказательств, подтверждающих его доводы и исковые требования.

Статьей 1 ГК РФ определено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При этом п. 2 указанной статьи установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают / осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

<Дата обезличена> внеочередное общее собрание акционеров Банка ВТБ (ПАО) приняло решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). <Дата обезличена> состоялось присоединение ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) официально. В связи с этим, к ПАО "Банк ВТБ" перешли права и обязанности ПАО "Банк ВТБ 24".

Согласно Условиям Кредитного договора истец проинформирован о том, что присоединение к Программе коллективного страхования является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита и при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию.

Каких-либо условий об оплате услуг по страхованию кредитное соглашение не содержит, доказательств оплаты услуг по страхованию, по подключению к программе страхования истцом не представлено.

Более того, согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Условия договора сторонами не изменялись. Стороны исполнили обязательства по кредитному договору в полном объеме. Как отмечено выше, не имеется оснований признавать ничтожным условие, которое не содержится в кредитном договоре.

Указанное обстоятельство опровергает доводы истца и его представителя о том, что присоединение к программе добровольного коллективного страхования является условием предоставлении кредита, то есть, возможность получения истцом кредита не зависела от наличия согласия заемщика быть застрахованным.

           В силу закона в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При таком положении условия о страховании в указанном кредитном договоре являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой Банка.

            Условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности уплатить страховые премии за подключение к Программе страхования не ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, страхование основано на добровольном волеизъявлении сторон, представляет собой способ обеспечения кредитных обязательств, а потому не является недействительным в силу ничтожности и не влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику уплаченных страховых премий.

Соответственно, уплаченная истцом сумма страховой премии в размере <Данные изъяты> рублей не может быть расценена как неосновательное обогащение ответчика и взысканию не подлежит.

В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. Оснований для исключения истца из числа участников программы коллективного страхования в рамках продукта «<Данные изъяты> взыскания с ответчика части страховой премии в размере <Данные изъяты> руб. исходя из вышеизложенного суд не находит.

Поскольку факта нарушения прав истца как потребителя судом не установлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, являющиеся производными от основного требования.

            В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 819, 450, 451 ГК РФ, Законом РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении исковых требований Фроловой ФИО14 к ООО «СК ВТБ Страхование» о защите прав потребителя - отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.

Судья Чапаевского городского суда подпись         Н.П. Канафьева

Копия верна:                    Н.П.Канафьева

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде в гражданском деле <Номер обезличен>