Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1130/2017 ~ М-383/2017 от 14.02.2017

Дело №2-1130/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Гордеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перминов А.В. к Шляхов Е.А. о признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности по передаче транспортного средства, встречному исковому заявлению Шляхов Е.А. к Перминов А.В., Мастеров Е.Н. о признании договоров купли-продажи транспортного средства незаключенными и недействительными, аннулировании записи о постановке на учет транспортного средства, изъятии транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Перминов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Шляхов Е.А. о признании права собственности на транспортное средство <данные изъяты> возложении обязанности по передаче транспортного средства собственнику.

Кроме того, Шляхов Е.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Перминов А.В., Мастеров Е.Н. о признании договоров купли-продажи вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оформленных между Шляхов Е.А. и Перминов А.В., незаключенными, признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Перминов А.В. и Мастеров Е.Н., недействительным, аннулировании записи в ЮЛ1 постановке на учет транспортного средства собственником Мастеров Е.Н., изъятии у Мастеров Е.Н. вышеуказанного транспортного средства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Перминов А.В. и встречного искового заявления Шляхов Е.А. без рассмотрения по следующим основаниям.

В настоящее судебное заседание истец-ответчик по встречному иску Перминов А.В., ответчик-истец по встречному иску Шляхов Е.А., ответчик Мастеров Е.Н. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что судебное заседание по настоящему делу было назначено на 17 октября 2017 года в 10-00 часов. Истец-ответчик по встречному иску Перминов А.В., ответчик-истец по встречному иску Шляхов Е.А. о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного заседания не обращались.

Далее, судебное заседание по настоящему делу было назначено на 31 октября 2017 года в 11-00 часов. Однако истец-ответчик по встречному иску Перминов А.В. и ответчик-истец по встречному иску Шляхов Е.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, на судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении искового заявления и встречного искового заявления в их отсутствие не ходатайствовали.

При этом, в суд не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки истца по первичному иску и истца по встречному иску. Ходатайств об отложении судебного заседания и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца по первичному иску и истца по встречному иску заинтересованности в исходе настоящего дела.

Принимая во внимание, что истец по первичному иску Перминов А.В., а также истец по встречному иску Шляхов Е.А. вторично не явились на судебное заседание, суд полагает необходимым оставить исковое заявление и встречное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Перминов А.В. к Шляхов Е.А. о признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности по передаче транспортного средства, встречному исковому заявлению Шляхов Е.А. к Перминов А.В., Мастеров Е.Н. о признании договоров купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, аннулировании записи о постановке на учет транспортного средства, изъятии транспортного средства.

Разъяснить участникам процесса о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке; суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ настоящего Кодекса, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                    С.Е. Байсариева