Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22308/2019 от 04.07.2019

Судья: Наумова С.Ю. Дело № 33-22308/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.

судей Матошкина С.В., Першиной С.В.

при секретаре Цой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июля 2019 года апелляционную жалобу ООО «Загородная Усадьба» на решение Мытищинского городского суда Московской области от 07 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Мартеева Д.А. к ООО «Загородная Усадьба» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Матошкина С.В., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мартеев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Загородная усадьба», в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 971 097 рублей 60 копеек, моральный вред в размере 50 000 рублей, а также за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу истца.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что <данные изъяты> у него с ООО «Загородная усадьба» был заключён договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, согласно которому ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости, нежилое помещение расположенное на 1 этаже в 3 секции жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать соответствующий объект долевого строительства истцу, а истец обязуется уплатить сумму в размере 13 794 000 руб. и принять объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. В настоящее время объекту долевого строительства присвоен адрес: <данные изъяты>А.

Пунктом 5,1 Договора предусмотрен срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу - не позднее 30.12.2015г.

Истцом произведена оплата ответчику по Договору в размере 13 794 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 03.11.2015г, от 23.12.2015г. и чеком по операции Сбербанк онлайн от 21.03.2016г.

Истцом исполнены полностью свои обязательства по Договору перед ответчиком по уплате стоимости объекта долевого строительства.

Однако объект долевого строительства ответчик передал истцу 05.04.2016г.

В связи с чем, истец обратился в суд к ответчику с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Туник С.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Загородная усадьба» по доверенности Бледнов И.А. в судебном заседании возражал удовлетворению заявленных требований, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. В случае удовлетворения иска, ответчик просил применить ст.333 ГК РФ, считая неустойку и штраф чрезмерно завышенными.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 07 февраля 2019 года постановлено: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» в пользу Мартеева Д. А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей; исковые требования Мартеева Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда в большем размере оставлены без удовлетворения; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» в доход городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отменить, в указанной части постановить новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа Мартееву Д.А. отказать. При этом, ответчик сослался на то, что характер и назначение объекта долевого строительства – нежилое помещение – не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а следовательно, нормы закона «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяются. В силу ч. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит жалобу ответчика подлежащей удовлетворению, а решение суда – отмене в части удовлетворения требований истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.Из материалов дела следует, что <данные изъяты> у истца с ООО «Загородная усадьба» был заключён договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, согласно которому, ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости, нежилое помещение расположенное на 1 этаже в 3 секции жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства истцу, а истец обязуется уплатить сумму в размере 13 794 000 руб. и принять объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. В настоящее время объекту долевого строительства присвоен адрес: <данные изъяты> Технические характеристики нежилого изолированного помещения, площадью 181,50 кв.м, не свидетельствуют о том, что оно приобреталось истцом в целях удовлетворения его личных, бытовых или семейных нужд, доказательств того, что помещение приобретено истцом для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, материалы дела не содержат, истцом не представлены. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для применения к правоотношениям сторон положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, в связи с чем решение суда в указанной части является незаконным и подлежит отмене.Руководствуясь ст.ст. 199,328, 330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:решение Мытищинского городского суда Московской области от 07 февраля 2019 года в части взысканного судом штрафа и компенсации морального вреда отменить.

В отмененной части постановить новое решение, которым в удовлетворении требований Мартеева Д.А. к ООО «Загородная Усадьба» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа -отказать.

В остальной части оставить решение Мытищинского городского суда Московской области от 07 февраля 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи