Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8178/2015 ~ М-7243/2015 от 11.09.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее АО «Газпромбанк») обратилось в суд с выше указанным иском. В обоснование указало, что между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ****** на срок до ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования – приобретения в собственность однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В свою очередь ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из ставки ******% годовых в соответствии с Графиком погашения кредита. Исполнение заемщиком обязательств по договору в силу закона обеспечено залогом приобретенного на заемные денежные средства объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, общей площадью ****** кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ******. Банком обязательства по предоставлению заемщику кредита в сумме ****** исполнены надлежащим образом, однако заемщик в сроки, установленные договором, возврат кредита и уплату процентов не производит. ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> зарегистрировано изменение наименования банка на АО «Газпромбанк». На основании изложенного просит взыскать со ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме ******. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: однокомнатную квартиру, общей площадью ****** кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, установив начальную продажную стоимость в сумме ******. Взыскать со ФИО1 судебные расходы в сумме ******.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Начальную продажную стоимость заложенного имущества просила установить в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке ООО «******» № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ******.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме ****** на приобретение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью ****** кв.м на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, заемщик обязался одновременно с возвратом кредита уплатить проценты за пользование кредитом и ставки ******% годовых (п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 кредитного договора).

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, ОАО «Газпромбанк» обязательства по предоставлению заемщику кредита в сумме ****** выполнило надлежащим образом, что подтверждается копией банковского ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> зарегистрировано изменение наименования банка на АО «Газпромбанк».

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 3.2, 3.2.1, 3.2.2 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком ежемесячных погашений кредита, который является неотъемлемой частью договора, не позднее 25 числа календарного месяца, в котором платеж должен быть осуществлен. Ежемесячные платежи по уплате процентов заемщик производит за процентный период не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем их начисления.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.4, 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично любого из условий договора, в том числе в случаях: при просрочке заемщиком возврата предоставленных кредитором денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение 1 года.

Как следует из представленного истцом расчета и ответчиком не оспаривается, ФИО1 надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. Последний платеж в счет погашения долга произвел ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт систематического нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору со ФИО1 законным и обоснованным.

При определении размера подлежащей взысканию суммы основного долга и процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком путем предоставления контррасчета не оспорены.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании со ФИО1 неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, в сумме ******, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в сумме ******.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 3 договора, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взыскание пени за просрочку платежей в размере, определенном соглашением сторон, суд считает несоразмерным нарушению заемщиком обязательств по договору, с учетом периода просрочки, суммы основного долга. Суд также учитывает, что размер пени (******% годовых) многократно превышает установленный Центральным банком Российской Федерации размер ставки рефинансирования. Размер предусмотренных кредитным договором и не подлежащих в отличие от пени снижению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование кредитом (******%) годовых также значителен и, по мнению суда, компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, до ******, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, - в сумме ******.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности, подлежащая взысканию со ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк», составляет ******, в том числе:

- ****** – основной долг;

- ****** – проценты;

- ****** – нестойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита;

- ****** – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 3 того же Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2.4, 6.1 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по договору является залог объекта недвижимости – квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита. Квартира считается находящейся в залоге у кредитора с даты государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в пользу кредитора и до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Росреестра по <адрес>, общей площадью ****** кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1, на праве собственности. В качестве существующего ограничения (обременения) права указана ипотека в силу закона.

Сохранение обременения в виде залога подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом на судебный запрос МУП ЖКХ «******» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

Согласно ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. То же правило установлено ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 5.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней, считая с даты, указанной в письменном уведомлении, направленном заемщику в соответствии с п. 4.4.1 договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную квартиру.

Требование о досрочном возврате кредита направлено банком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено, ответчик на такие обстоятельства не ссылался.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом имущества, обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества суд находит, исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости ******, указанной в отчете об оценке № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «******».

Ответчиком доказательств иной оценки заложенного имущества, несмотря на неоднократное отложение судом заседания по делу, не представлено. Возражений против оценки, заявленной истцом, не представлено.

Как следствие, в отсутствие доказательств оценки заложенного имущества со стороны ответчиков, суд находит необходимым определить начальную продажную цену заложенного жилого помещения в размере: *******80% = ******.

Способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов.

В обоснование истцом представлены платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату государственной пошлины в сумме ******, а также счет № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный оценщиком ООО «******» на сумму ******.

На основании ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых законом не закрыт. К ним могут быть отнесены другие признанные судом необходимыми расходы.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, со ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******. Судебные расходы, понесенные истцом в связи с оценкой заложенного имущества, суд взыскивает с ответчика полностью в сумме ******, поскольку требование об обращении на него взыскания судом удовлетворено.

Кроме того, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска банком не была уплачена государственная пошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, данное требование судом удовлетворено, со ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ******.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, в том числе: основной долг - ******., проценты за пользование кредитом - ******, пени за просрочку возврата кредита - ******, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – ******.

Обратить взыскание указанной задолженности на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ****** кв.м, кадастровый № ******, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ******.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» судебные расходы в сумме ******.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Ермолаева А.В.