Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7223/2021 ~ М-5549/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-7223/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» ноября 2021 года                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре        Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Ляпуновой Натальи Сергеевны к ТУ Росимущества в Московской области, Управлению ФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Донецкову Евгению Петровичу, ООО «Консалтинговая группа «М-Лигал» о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

    Ляпунова Н.С. обратилась в суд с требованиями к Территориальному управлению Росимущества в Московской области, Управлению ФССП по Московской области, Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Донецкову Е.П., Управлению Росреестра по Московской области, ООО «Консалтинговая группа «М-Лигал» и просила:

признать незаконными действий судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, ТУ «Росимущества» по Московской области, ООО «ГК «М-Лигал» по организации торгов в форме открытого аукциона квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС;

    признать недействительными торги по Лоту № – квартиры, по адресу: АДРЕС проведенные ТУ Росимущества по Московской области 31.05.2021 г. в лице ООО «КГ- «М-Лигал».

В обоснование требований истец указал, что решением Преображенского районного суда г. Москвы по делу № с него была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на задолженное имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Способ реализации был определен путем продажи с публичных торгов. Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена начальная продажная стоимость предмета залога. В отношении истца были возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по которому предметом исполнения являлось взыскание денежных средств в размере 1 221 123 руб. 67 коп. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по обращению взыскания на предмет залога. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в соответствии с решением Преображенского районного суда имущество в виде спорной квартиры было передано Одинцовским РОСП ГУ ФССП России по Московской области судебным приставом -исполнителем Пытовой К.И. ТУ Росимущества по Московской области, которое передало спорное имущество в ООО «КГ «М-Лигал», которое в свою очередь как организатор торгов путем публикации на официальном сайте разметило извещение о проведении открытого аукциона и ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги. По результатам торов был определен победитель в лице Донецкова Е.П. Истец полагает, что торги ДД.ММ.ГГГГ были проведены с нарушением законодательства об исполнительном производстве: при составлении акта о наложении ареста на имущество, он участие не принимал. Кому была передана спорная квартира на ответственное хранение, известно не было. Постановление о назначении ответственного хранителя истцу не направлялось; спорная квартира была передана для реализации в ТУ Росимущества по Московской области на основании постановления судебного пристава, однако истцу не известно, обращался ли банк с письменным ходатайством о реализации предмета залога; сведений о поступлении денежных средств от Донецкова Е.П. на счет организатора торгов и о последующем переводе денежных средств кредитору, не имеется. Истец указал, что ввиду совершения судебным приставом исполнителем незаконных действий, в том числе бездействий, выразившихся в ненаправлении копий исполнительных документов, истец был лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Кроме того, им было направлено в суд заявление о банкротстве.

Истец: Ляпунова Н.С. в судебное заседание явилась, иск поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик: Донецков Е.П. в суд не явился, доверил ведение дела своему представителю Донецковой Т.А., которая иск не признала по доводам письменных возражений. Пояснила, что нарушений при проведении торгов не имелось, вся информация имелась в открытом доступе. Относительно требований о признании незаконными действий судебного пристава -исполнителя, заявил о пропуске срока.

Ответчик: представитель ООО «КГ «М-Лигал» в суд не явился, направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчики: представители ТУ Росимущества в МО, Управления ФССП по Московской области, Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по МО, Управления Рореестра по МО в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо: представитель АО «Банк БЖФ» Соболь Е.С. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, о чем представила письменные возражения. Истец, при должной необходимости не был лишен права на обращение в суд с заявлением об отсрочке или рассрочки решения на которое он ссылается. Торги проведены без существенных нарушений, в связи с чем оснований для их признания недействительными не имеется.

Третье лицо: финансовый управляющий Егоров А.В. в суд явился, исковые требования поддержал.

С согласия явившихся лиц, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся ответчиков и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований и исходит из следующего.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

В силу статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

В соответствии со ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, для чего судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, выносит постановление об оценке вещи. Привлечение к оценке имущества специалиста-оценщика не меняет характера отношений, возникающих в ходе исполнительного производства, в силу которых оценка имущества должна осуществляться судебным приставом-исполнителем, действия и постановления которого могут быть обжалованы стороной исполнительного производства в порядке, установленной ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ляпуновой Н.С. Одинцовским районным отделом судебных приставов ГУ ФССП по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом взыскания по которому является обращение взыскание задолженности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Взыскателем является АО «Банк ЖилФинанс».

ДД.ММ.ГГГГ на спорное имущество судебным приставом-исполнителем был произведен арест для исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления была направлена в адрес взыскателя и должника.

Согласно постановлению судебного пристава -исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным хранителем арестованного спорного имущества назначена истец Ляпина Н.С.

Постановлением судебного пристава -исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, арестованное имущество в виде спорной квартиры было передано на торги, проводимых в форме аукциона в ТУ Росимущества в МО. Стоимость имущества определена в размере 5 551 200 руб.

В соответствии с поручением ТУ Росимущества в МО №, организатором торгов являлось ООО «КГ «М-Лигал».

Торги проведены организатором ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имуществу, торги состоялись в полном соответствии с извещением, допущено к торгам четыре претендента. Победителем торгов явился Донецков.

Протокол в установленном законном порядке размещен в свободном доступе на официальном сайте http// torgi.gov.ru, а также на сайте организатора торгов и ЭТП.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии с ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 57 Закона об ипотеке, извещение о проведение торгов № Лот 3 было опубликовано в периодическом печатном издании – газета «Подмосковье Сегодня» № № от ДД.ММ.ГГГГ, размещено ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте http// torgi.gov.ru, а также на сайте организатора торгов – электронной площадке www.tenderliga.ru. Указана дата начала заявок – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, любое заинтересованное лицо без ограничения мог найти имущество и получить достоверную информацию о характеристиках имущества.

Как указано в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 101, суд признает торги недействительными, только если посчитает, что нарушения, которые допущены при их проведении, являются существенными. Основанием для признания торгов недействительными являются существенные нарушения процедуры их проведения.

Из материалов дела следует, что каких-либо существенных нарушений при проведении процедуры торгов ДД.ММ.ГГГГ, которые могли бы повлечь их недействительность, не допущено.

    С победителем торгов ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли -продажи имущества №, регистрация права собственности на спорное имущество произведена за Донецковым Е.П. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании торгов недействительными.

    Требования Ляпуновой Н.С. о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по АДРЕС, ТУ «Росимущества» по Московской области, ООО «ГК «М-Лигал» по организации торгов в форме открытого аукциона квартиры также не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

    Как установлено выше, вся информация о проведении торгов по спорной квартире была размещена 12.05.2021 г., в установленном законом порядке, имелась в открытом доступе, в связи с чем десятидневный срок для признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя подлежит исчислению именно с данной даты.

    С настоящими требованиями Ляпунова Н.С. обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, срок является пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, по организации торгов в форме открытого аукциона квартиры.

    Кроме того, ссылки истца на допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения, не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

Данные требования к ТУ «Росимущества» по Московской области, ООО «ГК «М-Лигал» о незаконности их действий при проведении торгов, свое подтверждение в ходе рассмотрения дела также не нашли.

То обстоятельство, что истец решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализация имущества сроком на 6 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, основанием для удовлетворения требований не является.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не свидетельствует о нарушении прав истца проведенными торгами по реализации спорного имущества в виде квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ляпуновой Натальи Сергеевны к ТУ Росимущества в Московской области, Управлению ФССП России по Московской области, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Донецкову Евгению Петровичу, ООО «Консалтинговая группа «М-Лигал» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ТУ Росимущества по Московской области, ООО «КГ «М-Лигал» по организации торгов в форме открытого аукциона квартиры, по адресу: АДРЕС, К№, признании недействительными торги по лоту №- квартиры по адресу: АДРЕС, К№, проведенные ТУ Росимущества в Московской области 31.05.2021г. в лице ООО «КГ «М-ЛИГАЛ», запрещении Управлению Росреестра по Московской области проводить мероприятия по регистрации права собственности в отношении квартиры по адресу: АДРЕС, К№, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                              Л.С.Кетова