Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2022 (2-2067/2021;) ~ М-1870/2021 от 09.09.2021

УИД: 66RS0№-04

№ 2-50/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                    20 января 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Рахмановой А.В.

к

Лутошкиной Е.В.,

Решетову Е.В.,

Решетовой Н.В.

о взыскании сумм в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Рахманова А.В. обратилась в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к Лутошкиной Е.В., Решетову Е.В., Решетовой Н.В. о взыскании сумм в порядке регресса.

Решением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского от 5 августа 2014 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Лутошкиной Е.В., Рахмановой А.В., Решетову Е.В., Решетовой Н.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены.

В исковом заявлении истец просит:

- взыскать в пользу Рахмановой А.В. с Лутошкиной Е.В., Решетова Е.В., Решетовой Н.В. солидарно в порядке регресса:

денежные средства в сумме 67 044 рубля 51 копейку в качестве задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 16.12.2010 по 30.11.2013,

денежные средства в счет возмещения морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек,

денежные средства, потраченные на юридические услуги в сумме 15 000 рублей 00 копеек,

сумму госпошлины 2 511 рублей 34 копейки.

Истец в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Ответчик Лутошкина Е.В. в судебное заседание не явилась.

Ответчик Решетов Е.В. в судебное заседание не явился.

Ответчик Решетова Н.В. в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно решению Красногорского районного суда города Каменска-Уральского от 5 августа 2014 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Лутошкиной Е.В., Рахмановой А.В., Решетову Е.В., Решетовой Н.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены.

С Лутошкиной Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» взыскана задолженность по оплате жилья за период с 16.12.2010 года по 30.11.2013 года в размере 75 410 (семьдесят пять тысяч четыреста десять) рублей 45 копеек.

С Лутошкиной Е.В., Рахмановой А.В., Решетова Е.В., Решетовой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» солидарно взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 16.12.2010 года по 30.11.2013 года в размере 104 430 (сто четыре тысячи четыреста тридцать) рублей 70 копеек.

С Лутошкиной Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 011 (две тысячи одиннадцать) рублей 31 копейка.

С Рахмановой А.В., Лутошкиной Е.В., Решетова Е.В., Решетовой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 785 (две тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 51 копейка.

21 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника Рахмановой А.В., в рамках исполнительного производства № 57325/18/66012-ИП (л.д. 12).

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району от 22 июня 2020 года следует, что исполнительное производство № 57325/18/66012-ИП в отношении должника Рахмановой А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги окончено, в связи с фактическим исполнением (л.д. 19-20).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 57325/18/66012-ИП по состоянию на 29 июня 2021 года Рахмановой А.В. перечислено 98 268 рублей 86 копеек (л.д. 13-16).

В соответствии с подпунктом 1 пункт 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что истец исполнил обязанность по внесению задолженности по оплате за жилое помещение в полном объеме, ответчики не представили доказательств внесения сумм в счет погашения задолженности за жилое помещение.

Из уточненного искового заявления следует, что истцом была предъявлена ко взысканию солидарно задолженность по оплате за коммунальные услуги, которая распределялась на зарегистрированных лиц: истца Рахманову А.В., **, Лутошкину Е.В., Решетова Е.В., Решетову Н.В. по 20 886 рублей 14 копеек на каждого.

Таким образом, задолженность Рахмановой А.В., подлежащая погашению составляет 41 772 рубля 28 копеек.

Истец выплатила 98 268 рублей 86 копеек в качестве солидарной задолженности (л.д. 13-16), соответственно ее переплата составила 56 496 рублей 58 копеек.

    Суд полагает, что сумма в размере 56 496 рублей 58 копеек подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя (л.д. 17-18) истец уплатила исполнительский сбор в размере 7 310 рублей 15 копеек.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исходя из изложенного, исполнительский сбор устанавливается должникам, которые в добровольном порядке не исполнили требование исполнительного документа. Соответственно, это личное обязательство истца и не подлежит распределению в порядке регресса.

В этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам закон относит следующее: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из приведенных норм, следует, что при причинении материального вреда компенсация морального вреда взысканию не подлежит, поскольку не предусмотрена действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соответственно, суд полагает, что в соответствии с приведенными нормами гражданского процессуального законодательства судебные расходы подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчиков.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Факт несения судебных расходов истцом подтверждается:

- соглашением на оказание юридической помощи от 01.05.2021, заключенным между Рахмановой А.В. и Подолиным А.В., по условиям которого стоимость услуг составила 15 000 рублей 00 копеек (л.д. 49);

- распиской от 01.05.2021 о получении Подолиным А.В. от Рахмановой А.В. суммы в размере 15 000 рублей 00 копеек (л.д. 49 оборот),

- квитанцией от 08.09.2021 об уплате государственной пошлины в размере 2 511 рублей 34 копейки (л.д. 8).

Истец заявила требования на сумму 67 044 рубля 51 копейку, судом определена сумма ко взысканию в размере 56 496 рублей 58 копеек, что составляет 84,27%. Кроме того, из двух требований удовлетворено частично одно требование (т.е. 50%).

    Соответственно истцу подлежат выплате расходы по оплате услуг представителя в размере 6 320 рублей 25 копеек (15 000, 00 * 50% = 7 500, 00 * 84,27% = 6 320, 25), расходы по оплате госпошлины в размере 1 058 рублей 15 копеек (2 511, 34 * 50% = 1 255, 67 * 84,27% = 1 058,15).

Руководствуясь статьями. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Рахмановой А.В. к Лутошкиной Е.В., Решетову Е.В., Решетовой Н.В. о взыскании сумм в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лутошкиной Е.В., Решетова Е.В., Решетовой Н.В. в пользу Рахмановой А.В.:

- денежные средства в порядке регресса в размере 56 496 рублей 58 копеек,

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 320 рублей 25 копеек,

- расходы по оплате госпошлины в размере 1 058 рублей 15 копеек,

всего 63 874 (шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2022 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:                  М. И. Безукладникова