Определение по делу № 2-10470/2014 ~ М-13048/2014 от 20.10.2014

                                                                                                            № 2-10470/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         «26» декабря 2014 г.                    г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе

Председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к Каюмовой З.Я. к о взыскании задолженности по договору,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... обратился в суд с иском к Каюмовой З.Я. к о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере ... коп., расходов по оплате госпошлины - ... коп., почтовых расходов ... коп.

           Представитель ответчика Бадретдинова А.Р., действующая на основании доверенности № 6Д-2377 от < дата > г., заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы по месту жительства ответчика. Пояснила суду, что при заключении договора ответчица не могла повлиять на его условия в том числе в части установления договорной подсудности.

           Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... - Кабашов К.С., действующий на основании доверенности № 140-д/1188 от < дата > в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что кредитным договором установлена договорная подсудность.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

          Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеозначенной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

        Ответчик с договорной подсудностью не согласен.

        Ответчик как слабая сторона договора, не могла повлиять на его условия в том числе в части установления договорной подсудности. Учитывая данные обстоятельства, а также требование ответчика о рассмотрении его дела по месту жительства (...) в Орджоникидзевском районном суде ..., суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к Каюмовой З.Я. к о взыскании задолженности по договору подлежит передаче на рассмотрение по территориальной подсудности в Орджоникидзевский районный суд ....

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к Каюмовой З.Я. к о взыскании задолженности по договору на рассмотрение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                      С.А. Давыдов