Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-624/2013 ~ М-184/2013 от 29.01.2013

Дело № 2-624/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 13 марта 2013 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., с участием:

истца Суминова О.В.,

ответчика Струкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суминова Олега Владимировича к Струкову Алексею Николаевичу о взыскании долга,

установил:

Истец Суминов О.В. обратился в суд с иском к ответчику Струкову А.Н., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 1 053 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения долговых обязательств в размере 21 060 рублей, расходы по оплате правовой помощи в размере 3 500 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 13 570 рублей 30 копеек.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 06 ноября 2012 года ответчик взял у него в долг 1 053 000 рублей сроком возврата не позднее 21 января 2013 года, однако до настоящего времени ответчик взятые в долг денежные средства не вернул и от их возврата уклоняется, в связи с чем истец начислил ответчику предусмотренную договором неустойку в размере 0,25 % от суммы долга за каждый день просрочки, которая составила 8 дней (л.д. 6-7).

В судебном заседании истец Суминов О.В. поддержал свои требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Струков А.Н. признал исковые требования в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер труда, однако не исключает возможность в случае несоблюдения этого требования, в подтверждение договора займа представить расписку заемщика, удостоверяющую передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство только надлежащее исполнение.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статья 11 и статья 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а статья 330 ГК РФ и пункт 1 статьи 811 ГК РФ требовать уплаты неустойки (пени), предусмотренной договором, за просрочку исполнения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Из положений статьи 198 ГПК РФ следует, что при признании иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Струков А.Н. признал исковые требования Суминова О.В. о взыскании с него в пользу истца суммы займа в размере 1 053 000 рублей, неустойки за просрочку исполнения долговых обязательств в размере 21 060 рублей, расходов по оплате правовой помощи в размере 3 500 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 13 570 рублей 30 копеек, о чем заявил в судебном заседании и собственноручно указал в поданном в суд письменном заявлении (л.д. 32).

Исходя из вышеуказанных положений материального и процессуального права, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не затрагивает прав и интересов третьих лиц. При этом суд учитывает, что признание иска сделано добровольно, о чем ответчик Струков А.Н. пояснил в судебном заседании и указал в своем заявлении. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца к ответчику в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Суминова Олега Владимировича к Струкову Алексею Николаевичу о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать со Струкова Алексея Николаевича в пользу Суминова Олега Владимировича 1 053 000 рублей в счет долга по договору займа, 21 060 рублей в счет неустойки за просрочку исполнения долговых обязательств, 3 500 рублей в счет расходов по оплате правовой помощи и 13 570 рублей 30 копеек в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 1 091 130 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Камчатского краевого суда через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 марта 2013 года.

Председательствующий (подпись) Д.П. Федорцов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>