Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2576/2013 ~ М-1674/2013 от 27.03.2013

№2-2576/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2013 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соломатиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой ФИО8 к Администрации г.Фрязино Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Прохорова О.С. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации г.Фрязино Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своих требований указала, что с 2005 года зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> общ., которое было предоставлено ее отцу ФИО5 как работнику НИИ «Платан» согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Комитет по управлению имуществом и жилищным вопросам Администрации г.Фрязино Московской области с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, но получила отказ, в связи с тем, что спорное жилое помещение имеет статус общежития и приватизации не подлежит. Данный отказ, по мнению истицы, нарушает ее право на участие в приватизации.

В судебное заседание истица не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Олейник О.А., требования поддержала по изложенным в нем основаниям, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель Администрации г.Фрязино Московской области Керова Г.П., действующая на основании доверенности № от 09.01.2013 года, против удовлетворения иска возражала, пояснила, что решением совета Депутатов г.Фрязино принято «Временное Положение о порядке перевода жилых помещений муниципальных общежитий №№№ по <адрес>у в категорию жилых помещений муниципального жилого фонда социального использования», согласно которому истица должна была представить пакет документов, необходимый для приватизации, что ею не было сделано. Право пользования истицей спорным жилым помещением представителем Администрации г.Фрязино не оспорено.

3-е лицо Прохоров С.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.1 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера № от 21.01.1994 года отцу истицы – Прохорову С.В. было предоставлена жилая комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.13).

Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрирована Прохорва О.С., на ее имя открыт лицевой счет (л.д.5,7). Ранее истица право на однократную бесплатную приватизацию иного жилого помещения не использовала.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрированное право на спорное жилое помещение отсутствует.

Из представленного в материалы дела технического паспорта Фрязинского отдела Щелковского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 03 марта 2012 года спорное жилое помещение площадью 12,2кв.м является изолированным, в нем проведена самовольная перепланировка.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ при самовольном переустройстве и (или) перепланировке на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 29.05.2013 года обследуемый объект недвижимости представляет собой 1-комнатную квартиру, в которой произведена перепланировка в виде возведения перегородки с дверным проемом, отделяющую жилую комнату от санузла. Произведенная перепланировка соответствует действующим строительным нормам и правилам, требованиям градостроительных регламентов, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не повлекла негативных последствий, доступ к местам общего пользования для жильцов сменного помещения обеспечен и фактическое состояние жилого помещения не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Возведенная истицей перегородка не повлияла на основные несущие конструктивные элементы здания, не затронула инженерные коммуникации, с технической точки зрения перепланировка является допустимой.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных экспертом сведений, в связи с чем, суд полагает правомерным положить заключение эксперта в основу судебного решения.

На заявление истицы от 28.02.2013 года о приватизации жилого помещения, Комитетом по управлению имуществом и жилищными вопросами Администрации г. Фрязино Московской области дан ответ, что жилые помещения по адресу: <адрес>, приватизации не подлежат, т.к. имеют статус общежития.

Вместе с тем суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Главы Администрации г.Фрязино Московской области от 27.02.1996 года №141 общежитие по адресу <адрес> принято в муниципальную собственность (л.д.30), что так же подтверждается актом № приема-передачи от 29.02.1996 года (л.д.41-42).

В соответствии с положениями вышеизложенной ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из приведенной статьи следует, что общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, представленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанное жилое помещение, вправе приобрести их в собственность.

Между тем приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Спорное жилое помещение указанным требованиям закона соответствует.

В силу ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на занимаемое им жилое помещение

Принимая во внимание, что после передачи жилого дома по адресу: <адрес> муниципальную собственность он утратил статус общежития в силу закона, в настоящее время право пользования истцами спорным жилым помещением на условиях социального найма ответчиком не оспаривается, суд находит исковое заявление Прохоровой О.С. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Прохоровой ФИО9 в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Федеральный судья                 Е.В.Савина