Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-690/2022 (2-4061/2021;) ~ М-3871/2021 от 24.12.2021

Дело № 2-690/2022                         КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягупова ФИО6 к Жулановой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Ягупов В.Ю. обратился в суд с иском к Жулановой А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование указал о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ягуповым В.Ю. - (Заимодавцем) переданы Жулановой А.Ю. (Заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Приведенные денежные средства возвращены не были. В период с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком появились дополнительно договорные отношения по договорам займа, подтвержденные расписками, где заимодавцем являлась Жуланова А.Ю. Истец полагал, что денежные средства, переданные им Жулановой А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будут зачтены Жулановой А.Ю. в счет обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако приведенные денежные средства, переданные Жулановой А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не зачеты в счет исполнения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку переданы Ягуповым В.Ю. до того, как он написал Жулановой А.Ю. расписку о займе ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств Жулановой А.Ю. подтверждается безналичными денежными переводами. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, перечислив сумму на счет ответчика. В установленные договором сроки ответчиком денежные средства не возвращены, поэтому денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей Жуланова А.Ю. пользуется незаконно, отказываясь их вернуть или зачесть в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с Жулановой А.Ю. в его пользу задолженность по займу (основному долгу) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Ягупов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик – Жуланова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения по иску.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления Ягупова В.Ю. без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца в судебное заседание.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец Ягупов В.Ю. дважды не явился в судебное заседание, а именно, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов; о времени и месте рассмотрения дела в судебных заседаниях извещен надлежащим образом. Заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца в адрес суда не поступало; сведения, подтверждающие уважительные причины неявки истца в судебное заседание, не представлены. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову. Также истец не направил письменное заявление о рассмотрении дела по существу без его участия, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление Ягупова ФИО8 к Жулановой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу либо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

        Настоящее определение обжалованию не подлежит.

    Судья (подпись) М.В. Степанова

    Копия верна:

    Судья                                 М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-690/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-005485-61