Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2016 от 28.09.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Радиной О.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Венёвского района Тульской области Беляевой А.П.,

подсудимого Патрикеева С.В.,

адвоката Егорова А.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Патрикеева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, с неполным средним образованием, учащегося 4-го курса <данные изъяты>, работающего слесарем 3-го разряда по ремонту подвижного состава вагоносборочного участка <данные изъяты> в <адрес>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Патрикеев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут 30 июля 2016 года по 14 часов 30 минут 31 июля 2016 года, Патрикеев С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества подошел к дачному домику принадлежащему ФИО9, расположенному в 50 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли помешать осуществлению его преступного умысла, найденным на месте металлическим совком разбил стекло в оконном проеме и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение вышеуказанного дачного домика, откуда похитил принадлежащее ФИО9 имущество: аккумуляторную батарею «VARTA», стоимостью 1500 рублей; электрический самовар, объемом 3 л, стоимостью 300 рублей; две гири, весом 32 кг, стоимостью 1400 рублей каждая; гантели, весом 20 кг, стоимостью 100 рублей; алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров, стоимостью 100 рублей; алюминиевую кастрюлю объемом 2,5 литра, стоимостью 60 рублей; алюминиевый чайник, объемом 2,5 литра, стоимостью 20 рублей; алюминиевый чайник, объемом 3 литра, стоимостью 50 рублей; два алюминиевых ковша, объемом 1,5 литра каждый, стоимостью 20 рублей каждый; разборный мангал с шампурами, стоимостью 150 рублей; секатор, стоимостью 200 рублей; двое пассатиж, стоимостью 100 рублей каждые; две отвертки, стоимостью 100 рублей каждая; два напильника, стоимостью 100 рублей каждый, после чего Патрикеев С.В. обратил похищенное в свое личное пользование и с места происшествия скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 5920 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Патрикеев С.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Егоров А.В.

Государственный обвинитель Беляева А.П. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО14 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав на то, что она не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Патрикеев С.В., согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Патрикеева С.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Патрикееву С.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, его состояние здоровья, семейное и материальное положение.

Патрикеев С.В. по месту проживания и прежнего прохождения военной службы характеризуется положительно (л.д.175-177), к административной ответственности не привлекался (л.д. 173), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 168).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Патрикеева С.В., на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Патрикеева С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание подсудимого Патрикеева С.В., обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения Патрикееву С.В. наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 или ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого Патрикеева С.В., принимая при этом во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, его имущественное положение, а также в целях восстановления социальной справедливости и в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа, что будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Патрикеева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Патрикеева С.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 1000 рублей, серийный номер ас 0734642 возвращённую свидетелю ФИО6; аккумуляторную батарею «VARTA»; самовар электрический объемом 3 литра; две гири весом 32 килограмма каждая; гантели весом 20 килограмм; кастрюлю объемом 5 литров; кастрюлю объемом 2,5 литра; чайник объемом 2,5 литра; чайник объемом 3 литра; два ковша объемом 1.5 литра каждый возвращенные потерпевшей ФИО9; автомобиль «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знал № возвращённый свидетелю ФИО13, оставить у каждого по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Веневский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий