Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2010 ~ М-661/2010 от 06.07.2010

Дело № 2-699\2010г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2010 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего по делу судьи Душнюк Н.В.,

при секретаре Белокуровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсютиной Г.П. к Муниципальному учреждению «Центральная районная больница» Сортавальского муниципального района о взыскании задолженности за проезд к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Евсютина Г.С. обратилась с иском по тем основаниям, что является работником ответчика. В сентябре 2009 г. истица находилась в очередном отпуске и ездила отдыхать в г. ххх Воронежской области. Проездные документы с заявлением о компенсации расходов на проезд после отпуска сдала в бухгалтерию работодателя. Расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно до настоящего времени ей не возмещены. В соответствии с Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно. Просит суд взыскать с ответчика хх руб. хх коп..

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Пояснила, что в 2008 году указанной льготой не пользовалась. Задолженность по оплате проезда подтверждается справкой ответчика. Просит требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что истица Евсютина Г.П. работает с 02.04.1991 г. ххх в МУ «ЦРБ» Сортавальского муниципального района. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором. В сентябре 2009 г. истица, находясь в очередном отпуске, осуществляла проезд к месту отдыха из г. Сортавала в г.ххх Воронежской области и обратно. Для оплаты стоимости проезда представила в бухгалтерию ответчика необходимые документы. Справкой ответчика за подписью главного врача и главного бухгалтера подтверждается, что перед истицей имеется задолженность по проезду в отпуск в сумме хх руб. хх коп.. Согласно пояснений представителя ответчика данная сумма задолженности на день рассмотрения спора истице не выплачена.

Статьей 325 ТК РФ предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно, в соответствии с которой размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Аналогичная норма содержится в ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» №4520-1 от 19.02.1993 г.. Указанные положения законов возлагают обязанность по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на работодателя.

Постановлениями главы Администрации Сортавальского муниципального района утверждены Порядки компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провода багажа к месту использования отпуска и обратно, для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Сортавальского муниципального района и членов их семей (Постановление главы Сортавальского муниципального района № 21 от 01.09.2009 г., от 23.09.2008 г. № 44). Указанные Порядки также предусматривают право работника на компенсацию расходов к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно один раз в два года. Ответчик право истца на получение указанной компенсации в заявленной истцом сумме не оспаривает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик признает сумму задолженности и свою обязанность выплатить истице указанную сумму, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. Учитывая, что ответчик является муниципальным учреждением, финансируемым из бюджетных средств, суд в порядке ч. 2 ст. 333.20. НК РФ полагает возможным снизить размер подлежащей уплате госпошлины до 50 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евсютиной Г.П. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения «Центральная районная больница» Сортавальского муниципального района в пользу Евсютиной Г.П. задолженность по оплате за проезд к месту отдыха и обратно в сумме хх руб. хх коп..

Взыскать с Муниципального учреждения «Центральная районная больница» Сортавальского муниципального района государственную пошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в сумме 50 руб..

Заочное решение может быть пересмотрено судьей Сортавальского городского суда РК по заявлению отсутствующей стороны, обратившейся в течение 7 дней после получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней через Сортавальский городской суд.

Судья Н.В. Душнюк