Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23128/2018 от 23.07.2018

    Судья: Кобызев В.А.                                           Дело <данные изъяты>а-23128/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2018 года апелляционную жалобу Магомедова А. М. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Магомедова А. М. к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Листарову Э.С., Химкинскому РОСП УФССП России по <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> о признании действий незаконными,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Магомедова А.М.,

установила:

Магомедов А.М, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по МО Листарову Э. С., Химкинскому РОСП, УФССП России по <данные изъяты> УФССП России, просил признать незаконными Акт от <данные изъяты> и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <данные изъяты>; а также признать незаконным бездействие СПИ Химкинского РОСп УФССП России по <данные изъяты> Листарова Э.С. и возложить на него обязанность принять по исполнительному производству необходимые меры по исполнению решения суда.

Магомедов А.М. не согласен с указанным судебным приставом – исполнителем основанием окончания исполнительного производства - в связи с невозможностью установить имущество должника, поскольку действий по обнаружению имущества должника, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав – исполнитель не осуществил, на прием должника не вызывал. Считал незаконными окончание исполнительного производства и допущенное судебным приставом – исполнителем бездействие.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Магомедов А.М. просит решение суда отменить, указывая, что не был извещен о дате и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения лица, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно предписаниям ч. 1 ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Материалы дела свидетельствуют, что дело по административному исковому заявлению Магомедова А.М. определением судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> назначено к рассмотрению на <данные изъяты> в 10:30.

В материалах дела имеется повестка без даты составления на имя Магомедова А.М., в которой указано, что суд вызывает его на рассмотрение дела <данные изъяты> в 10:30.

Сведений о том, что повестка была направлена в адрес Магомедова А.М., материалы дела не содержат.

В протоколе судебного заседания <данные изъяты> указано, что Магомедов А.М. не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В связи с чем суд посчитал возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление Магомедова А.М., с приложением копии конверта, где он указывает, что <данные изъяты> в его адрес была направлена повестка о том, что его вызывают в суд <данные изъяты> в 10:30.

При таких обстоятельствах, поскольку у суда не имелось подтверждений, которые бы свидетельствовали, что Магомедову А.М. вручено извещение о времени и месте судебного заседания, либо судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, судебная коллегия полагает, что решение судом вынесено в нарушение требований ч. 1 ст. 150 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в решении суда не имеется никаких мотивов, по которым суд отклонил административный иск Магомедова А.М., по требованиям, помимо требования о признании незаконным постановления от <данные изъяты>, в том числе по требованию о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку обжалуемое решение вынесено в отсутствие лица, сведения о надлежащем извещении которого у суда отсутствовали, оно не может быть признано соответствующим требованиям ч. 1 ст. 176 КАС РФ, подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи