Решение по делу № 2-275/2015 (2-2163/2014;) от 23.12.2014

Дело № 2-275/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи               Лазенковой Е.А.,

с участием прокурора                             Березиной Е.А.,

при секретаре                                          Алексеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маловой А.А к Гаврилову М.А. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Малова А.А. обратилась в Канашский районный суд с иском к Гаврилову М.А. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что около ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Гаврилов М.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не пропустив ее, переходившуюпроезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на нее наезд.В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, правой верхней и правой нижней конечности в виде <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанная травма по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель оценивается как причинившая легкий вред здоровью. Постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.В связи с данным дорожно-транспортным происшествием Маловой А.А. был причинен моральный вред, приведший к нравственным и физическим страданиям, выразившимся в испытании физической боли, дискомфорте из-за невозможности вести активный образ жизни, отсутствии нормального сна, повышенной раздражительности. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика Гаврилова М.А.в ее пользукомпенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Малова А.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснилачто ответчик Гаврилов М.А., управляя транспортным средством, сбил ее на пешеходном переходе, когда она переходила дорогу, она получила телесные повреждения, с места ДТП была доставлена в травматологическое отделение больницы, где 5 дней лечилась в стационаре, затем около 10 дней лечилась амбулаторно. В момент ДТП она испытала стресс, до настоящего времени испытывает моральные страдания, у нее сохранился страх перед движущимися транспортными средствами, она опасается переходить дорогу одна, кроме того вынуждена до сих пор продолжать лечение, у нее болит рука, она ходит на процедуры. Полученные повреждения здоровья не дают ей возможности полноценно, как раньше вести хозяйство. Ответчик ей моральный вред не возместил, извинения за произошедшее не просил, со дня ДТП она до сегодняшнего дня его ни разу не видела. Относительно расходов на юридическую помощь пояснила, что в размер оплаченных ею представительских расходов входят услуги по представлению Загидуллиной Л.А. ее интересов в ходе рассмотрения административного дела, которое уже состоялось и настоящего гражданского дела.

Представитель истца ЗагидуллинаЛ.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гаврилов М.А.исковые требования истцане признал, суду пояснил, чтоего вины не имеется, наезда на Малову А.А., управляя транспортным средством он не совершал, та упала сама, о том, что он привлечен к административной ответственности, ему ничего не известно.

Представитель ответчика Обручков А.Г., действующий на основании устного ходатайства истца о его допуске к участию в судебном заседании, исковые требования считал не подлежащими удовлетворению, пояснил, что они намерены в дальнейшем доказывать, что ДТП произошло при иных обстоятельствах, в связи с чем ими будет подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гаврилова, который ранее не знал о привлечении его к ответственности.

Прокурор Березина Е.А. исковые требования считала подлежащими удовлетворению, размер компенсации полагала необходимым определить исходя из принципа разумности и справедливости.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, административного дела № судья приходит к следующему.

Обстоятельства, время и место дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела.

Из постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Гаврилов М.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не пропустив переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода Малову А.А., совершил наезд на пешехода Малову А.А., в результате чего ей причинен легкий вред здоровью. Указанным постановлением Гаврилов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ч.1 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, определяется так же значение вступившего в законную силу постановления судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое постановление.

Таким образом, по смыслу указанных норм постановление судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным постановлением установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред здоровью Маловой А.А. произошло по вине Гаврилова М.А., который в момент ДТП управлял автомобилем модели«<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями Гаврилова М.А., нарушившего правила дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Маловой А.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству обязанность по доказыванию факта причинения вреда и условий, при которых этот вред наступил, возложена судом на истца, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возложена судом на ответчика.

В ходе судебного заседания ответчик Гаврилов М.А. исковые требования не признал, пояснив об отсутствии своей вины в причинении вреда здоровью Маловой А.А., однако доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство им суду не представлено.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Маловой А.А. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель оценивается как причинившая легкий вред здоровью, могла возникнуть при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ( л.д. №).

Согласно имеющимся документам, после ДТП Малова А.А. была госпитализирована, нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечилась стационарно, затем амбулаторно.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 п.1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. При этом владелец источника повышенной опасности, каковым является автомобиль, обязан возместить моральный вред даже при отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии в его действиях, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а так же его грубой неосторожности.

Согласно ст. 151 п. 1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Кроме того, согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом изложенных норм закона требования истца к ответчику о компенсации морального вреда в связи с получением телесных повреждений и моральными и физическими страданиями в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного заседания, в результате дорожно-транспортного происшествия Маловой А.А. причинены телесные поврежденияв виде <данные изъяты>, которые вызвали физическую боль, так же ею перенесены нравственные страдания, которые являются неизбежнымив момент дорожно-транспортного происшествия в виде испуга,а так же переживаний за свое состояние здоровья и последствия травмы, заключающиеся в негативных эмоциях от происшедших событий

Исходя из характера и объема, причиненных Маловой А.А. физических и нравственных страданий,степени тяжести полученных ею повреждений, длительности их лечения,а также принимая во внимание имущественное положениеответчика, учитывая конкретные обстоятельства, при которых им совершено правонарушение, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и определить размер компенсации морального вреда в пользу Маловой А.А. в сумме <данные изъяты> полагая, что эта сумма достаточно полно отразит и компенсирует степень перенесенных нравственных и физических страданий истца.

Истцом к ответчику так же заявлены требования о возмещении судебных расходов

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Из имеющейся в материалах дела копии квитанции (л.д. 8) следует, что истец за юридические услуги - ведение гражданского дела заплатил <данные изъяты>. При этом в ходе судебного заседания Малова А.А. пояснила, что в указанный объем услуг вошло так же представление ее интересов в рамках ранее рассмотренного судом административного дела, имевшее место в ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание категорию настоящего гражданского дела, объем оказанных по нему услуг, а именно учитывая, что представитель истца подготовил исковое заявление, а так же принял участие в одном судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение юридических расходов по настоящему гражданскому делу <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Маловой А.А удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова М.А. в пользу Маловой А.А в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> - всего <данные изъяты>.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья             Лазенкова Е.А.