Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17847/2016 ~ М-11454/2016 от 19.08.2016

Дело № 2-17847/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Взоровой М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «МДМ Банк» (далее по тексту Банк) к Веретновой И.Л. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Веретновой И.Л. о взыскании 689599 руб. 46 коп. задолженности по кредитному договору, 10095 руб. 99 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключило с Веретновой И.Л. кредитный договор №, по условиям которого предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. под 17% годовых. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно - 08.09.2016г., надлежащим образом (уведомление № 07445). Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Веретнова И.Л. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно - 14.08.2016г., надлежащим образом -лично (уведомление № 04654). Направила ходатайство об отложении дела в связи с болезнью.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Ответчицей доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание к заявлению не приложены.

Учитывая изложенное, право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, предусмотренный ст. 154 ГПК РФ, недопустимость использования процессуальных прав лицами, участвующими в деле, посредством нарушения права иных лиц, участвующих в этом деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Веретновой И.Л. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит с лимитом в размере 1 000 000 руб. под 17% годовых сроком действия кредитного лимита 1 год с момента заключения кредитного договора. Срок действия кредитного лимита продлевается автоматически на 1 календарный год, но не позднее даты исполнения заемщику 65 лет. Погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами в любой день календарного месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, за исключением первого после окончания льготного периода платежа, который вносится с 21 по последнее число календарного месяца, в котором истек льготный период. Размер минимального ежемесячного платежа составляет 5% от суммы задолженности по использованному кредитному лимиту (ссудной задолженности), суммы процентов за пользование кредитом, суммы просроченной задолженности по использованному кредитному лимиту и просроченных процентов (при наличии), суммы штрафных санкций (при наличии), комиссии. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и или) уплате процентов на сумму кредита (в том числе, в случае неисполнения заемщиком обязанности по досрочному возврату кредита с процентами в случаях, установленных Общими условиями кредитования) начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. (п.п.1,2,4,6,12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно расчету истца, задолженность Веретновой И.Л. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 689599 руб. 46 коп., в том числе 631717 руб.31 коп. основного долга, 42018 руб. 36 коп. процентов, 5345 руб. 42 коп. процентов по просроченному основному долгу, 7704 руб. 95 коп. пени за просроченный кредит; 2813 руб. 42 коп. пени за просроченные проценты.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора кредитования, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Обязательства ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов Веретнова И.Л. выполняет ненадлежащим образом. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 689599 руб. 46 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, анкетой-заявлением на получение банковской карты; Индивидуальными условиями кредитного договора; Общими условиями кредитного договора, тарифным планом, выпиской по счету, в соответствии с которыми Банк предоставил Веретновой И.Л. кредит с лимитом в размере 1 000 000 руб. под 17% годовых сроком действия кредитного лимита 1 год с момента заключения кредитного договора. Расчетом задолженности.

В соответствии с действующим гражданским законодательством при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора ответчица суду не представила, расчет истца в установленном законом порядке не оспорила.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на досрочное требование суммы кредита, процентов, неустойки.

Размер задолженности по договору определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, произведенных заемщиком платежей, ст.319 ГК РФ. Размер задолженности ответчицей не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 689599 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Веретновой И.Л. в пользу ПАО «МДМ Банк» 689599 руб. 46 коп. задолженности по кредитному договору, 10095 руб. 99 коп. госпошлины, всего 699695 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска.

Ответчица вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                         О.П. Максимчук