Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1663/2014 от 09.07.2014

Дело № 2-1663/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2014 года гор. Ижевск

Устиновский pайонный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

пpедседательствующе­го - судьи Черединовой И.В.,

пpи секpетаpе – Сунцовой С.П.,

pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по иску ИП Тиминой И.В к ООО «Строительная компания «Платан», Огородникову В.А, Огородниковой В.В и Федорову В.В о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л:

ИП Тимина И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Платан», Огородникову В.А., Огородниковой В.В. и Федорову В.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Свои требования мотивировала тем, что в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение № о том, что ЗАО ИАЦ «Троя» в качестве организатора торгов сообщает о проведении торгов, проводимых посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «СК Платан». Предмет торгов: Лот № 1: нежилые помещения общей площадью <данные изъяты>

Кроме того, ООО «Юридическая Контора» в качества организатора торгов сообщило о проведении торгов, проводимых посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «СК Платан» в составе того же самого лота. Торги по продаже имущества состоятся ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час., на электронной площадке Сбербанк АСТ. Согласно одноименному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. победителем торгов признан тот же самый Огородников В.А. с ценой предложения <данные изъяты>.

В газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ. опубликовано соответствующее сообщение №

Таким образом, по результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи не заключался, и это обстоятельство явилось основанием для проведения повторных торгов от ДД.ММ.ГГГГ

ИП Тимина И.В. подавала заявку на участие в торгах от ДД.ММ.ГГГГ., но не допущена к участию в них.

Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Огородниковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ. на основании договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Огородников В.А. продал Огородниковой В.В. двухкомнатную квартиру <адрес>; на основании договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Огородников В.А. продал Федорову В.В. нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности за новыми покупателями зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ., в период, когда в отношении имущества действовал арест, наложенный определением Советского районногол суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между ООО «СК Платан» и Огородниковым В.А. после проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ., а также последующие договоры № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между Огородниковым В.А. и Федоровым В.В., Огородниковым В.А. и Огородниковой В.В., являются недействительными (ничтожными) сделками в силу их противоречия п. 1 ст. 10 ГК РФ. Соответственно, недействительным является и зарегистрированное право собственности указанных лиц на спорное недвижимое имущество.

Просит, с учетом заявлений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать недействительными (ничтожными):

·        два договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанные между ООО «Строительная компания «Платан» и Огородниковым В.А. и применить последствия их недействительности в виде обязания сторон передать друг другу все полученное по сделкам;

·        договоры купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между Огородниковым В.А. и Федоровым В.В. и применить последствия недействительности в виде обязания сторон передать друг другу все полученное по сделкам;

·        договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Огородниковым В.А. и Огородниковой В.В. и применить последствия недействительности в виде обязания сторон передать друг другу все полученное по сделке;

·        признать недействительным зарегистрированное право собственности Огородникова В.А. на объект права: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>

·        признать недействительными зарегистрированные права собственности Федорова В.В. на объекты недвижимости:

- нежилое помещение, общая площадь <данные изъяты>, номера на поэтажном плане <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

- двухкомнатная квартира, общая площадь <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>

- двухкомнатная квартира, общая площадь <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>;

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Огородниковой В.В. на двухкомнатную квартиру, общая площадь <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании представители истца ИП Тиминой И.В. – по доверенности Тимин В.И. и по ордеру Кудрявцев В.Г. на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме. Просят, с учетом заявлений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать недействительными (ничтожными):

·        два договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанные между ООО «Строительная компания «Платан» и Огородниковым В.А. и применить последствия их недействительности в виде обязания сторон передать друг другу все полученное по сделкам;

·        договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между Огородниковым В.А. и Федоровым В.В. и применить последствия недействительности в виде обязания сторон передать друг другу все полученное по сделкам;

·        договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Огородниковым В.А. и Огородниковой В.В. и применить последствия недействительности в виде обязания сторон передать друг другу все полученное по сделке;

·        признать недействительным зарегистрированное право собственности Огородникова В.А. на объект права: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

·        признать недействительными зарегистрированные права собственности Федорова В.В. на объекты недвижимости:

- нежилое помещение, общая площадь <данные изъяты>, номера на поэтажном плане <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

- двухкомнатная квартира, общая площадь <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>

- двухкомнатная квартира, общая площадь <данные изъяты>, расположенная по адресу: г<адрес>

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Огородниковой В.В. на двухкомнатную квартиру, общая площадь <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>

Истец ИП Тимина И.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Огородников В.А. в судебное заседание не явился, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «СК Платан» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Огородникова В.В. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Федоров В.В. в судебное заседание не явился, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Россреестра по УР в судебное заседание не явился, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку. Повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи. При временном отсутствии адресата, в корешке повестки отмечается, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается соответствующая отметка с указанием источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Ответчики Огородников В.А., Огородникова В.В. и Федоров В.В., ООО «СК «Платан», третье лицо Управление Росреестра по УР в судебное заседание не явились, извещались о дне, времени и месте рассмотрения дела по постоянному месту жительства, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явились неоднократно, судебная повестка с приложенными документами возвращены в суд по истечении срока хранения в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 19.07.2005 г. № 247.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ИП Тиминой И.В., извещенного надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрении дела, ответчиков Огородникова В.А., Федорова В.В., Огородниковой В.В., ООО «СК «Платан», третьего лица Управление росреестра по УР, поскольку судом приняты достаточные меры для извещения сторон о дне, времени и месте рассмотрения дела, а, именно, предпринимались меры для надлежащего их извещения по последнему известному месту жительства и нахождения.

Выслушав позицию представителей истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Согласно протоколу о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника ООО «СК Платан» от ДД.ММ.ГГГГ. победителем по продаже имущества:

·        нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> по техническому паспорту), находящиеся на 1 этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>;

·        двухкомнатная квартира № общей площадью <данные изъяты>, расположенная на <адрес>;

·        двухкомнатная квартира № общей площадью <данные изъяты>, расположенная на <адрес>;

·        двухкомнатная квартира № общей площадью <данные изъяты>, расположенная на <адрес>

·        двухкомнатная квартира № общей площадью <данные изъяты>, расположенная на <адрес>,

признан Огородников В.А. с предложением о цене имущества в размере <данные изъяты>

Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Строительная компания Платан» (далее - продавец) и Огородников В.А. (далее - покупатель) заключили договор о нижеследующем: в целях исполнения Протокола о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника ООО «Строительная компания Платан» по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ. продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество в виде:

·        двухкомнатная квартира № общей площадью <данные изъяты>, расположенная на <адрес>;

·        двухкомнатная квартира № общей площадью <данные изъяты>, расположенная на <адрес>;

·        двухкомнатная квартира № общей площадью <данные изъяты>, расположенная на <адрес>;

·        двухкомнатная квартира № общей площадью <данные изъяты>, расположенная на <адрес>

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания Платан» (далее - продавец) и Огородниковым В.А. (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи № о нижеследующем: в целях исполнения Протокола о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника ООО «Строительная компания Платан» по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>, <адрес>

В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Огородников В.А. продает, а Федоров В.В. покупает нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>, <адрес>

В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Огородников В.А. продает, а Федоров В.В. покупает жилое помещение, <адрес>

В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Огородников В.А. продает, а Огородникова В.В. покупает жилое помещение (двухкомнатную квартиру), <адрес>

Решением Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ г. ИП Тиминой И.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Юридическая контора», ООО «Строительная компания «Платан», Огородникову В.А. о признании торгов от ДД.ММ.ГГГГ., договоров, заключенных по результатам проведения торгов, недействительными, заключении договоров купли-продажи по результатам проведения торгов, отказано в полном объёме.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. решение Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ИП Тимина И.В. заявку на участие в торгах от ДД.ММ.ГГГГ. не подавала и соответственно в них не участвовала.

Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

При разрешении настоящего спора судом применяется гражданское законодательство, действовавшее до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основополагающий признак сделки – правомерность, под которой, прежде всего, понимается соответствие условий, на которых совершается сделка, требованиям закона и иных нормативных актов.

Действующее гражданское законодательство обязывает суд при определенных условиях руководствоваться требованиям добросовестности, разумности и справедливости, а участников гражданских правоотношений – осуществлять свои права разумно и добросовестно, запрещая совершать сделки с целью, противной основам нравственности. Граждане при совершении сделок участвуют лично либо через представителя.

Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение, при этом сделка представляет собой действие, направленное на достижение определенного результата. Цель в сделке всегда носит правовой характер – приобретение права собственности, права на долю и т.д.

Условия действительности сделки согласно главе 9 ГК РФ вытекают из её определения как правомерного юридического действия субъектов гражданского права, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий:

·        содержание и правовой результат сделки не противоречит закону и иным правовым актам;

·        каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для её совершения; если, в силу закона, собственное волеизъяление участника – необходимое, но недостаточное условие совершения сделки, воля такого участника должна получить подкрепление волей другого, определенного в законе лица;

·        волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле;

·        волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки.

Результат в сделке означает наступление определенных правовых последствий, прежде всего для сторон сделки.

В соответствии со ст. ст. 166-168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожность сделки означает её абсолютную недействительность, она является результатом серьезных нарушений действующего законодательства. Ничтожными считаются сделки, совершение и исполнение которых грубо нарушает интересы общества, противоречит его принципам и системе ценностей.

Недействительность сделки вызывается во всех случаях её несоответствием требованиям правовых норм, нарушения формы сделки, несоблюдение требований, предъявляемых к участникам сделки, недопустимые пороки воли и волеизъявления рассматриваются в качестве самостоятельных оснований недействительности сделок. Критерием недействительности, таким образом, выступает несоответствие условий сделки требованиям правового акта.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в ред. до 01.09.2013 г.) сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Из анализа указанной нормы следует, что недействительность ничтожной сделки следует из самого факта ее совершения и не зависит от желания ее участников. Оспоримая сделка может быть признана недействительной по требованию заинтересованного лица. До момента признания оспоримой сделки недействительной судом, она порождает все предусмотренные ею последствия.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Оспоримость сделки означает, что действия, совершенные в виде сделки, признаются судом недействительными при наличии предусмотренных законом оснований только по иску управомоченных лиц, указанных в законе.

Таким образом, оспоримая сделка действительна и порождает все предусмотренные ею последствия до момента признания ее недействительной судом по иску заинтересованного лица.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество ст. 130 ГК РФ.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на движимое имущество в соответствии с гражданским законодательством.

Государственная регистрация сделок с недвижимостью заключается в экспертизе документов и проверке законности сделки, во внесении в Единый государственный реестр сведений о сделке и о вещных правах лиц, устанавливаемых такой сделкой, в проставлении регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки (правоустанавливающих документах), и выдаче документа (свидетельства), удостоверяющего соответствующее вещное право. Форма свидетельств и специальной надписи устанавливается Правилами ведения Единого государственного реестра прав, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219.

Оспариваемые договоры купли-продажи объектов недвижимости в установленном действующим законодательством зарегистрированы Управлением росреестра по УР, свои обязательства по договору стороны исполнили в полном объеме.

ИП Тимина И.В. стороной оспариваемых сделок не является и правом их оспаривания по основаниям, указанным в законе, не обладает.

Оснований для применения последствий недействительности договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Тиминой И.В. и рассмотрении вопроса о недействительности последующих договоров при рассмотрении настоящего спора отсутствуют, истец стороной сделок не является и правом их оспаривания по основаниям, указанным в законе, не обладает.

Согласно гражданскому законодательству лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (ст.ст. 166-181 ГК РФ), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. ст. 301-302 ГК РФ).

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. № 6-П по делу о проверке конституционности положений п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ Конституционный суд отметил, что, в случае, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права его отчуждать, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является возврат имущества из незаконного владения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя (выбытие имущества из владения собственника помимо его воли), чего судом при рассмотрении данного спора установлено не было.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, оспорить зарегистрированное право собственности лица на объект недвижимого имущества и предъявить к нему виндикационный иск, вправе не всякое (любое) лицо, а только заинтересованное лицо, т.е. лицо, которое имеет материально-правовой интерес в оспаривании зарегистрированного права. При этом данное лицо должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Признание недействительными сделок создает условие для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

В то же время истец ИП Тимина И.В., заявившая требования о признании сделок недействительными и применения последствия их недействительности, не являлась и не является стороной по оспариваемым сделкам, не имела права на распоряжение спорным имуществом, и соответственно, её права и интересы никоим образом не нарушаются, заявленный предмет иска не имеет к её интересам никакого отношения.

Отсутствие у истца ИП Тиминой И.В. заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ей иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ИП Тиминой И.В к ООО «Строительная компания «Платан», Огородникову В.А, Огородниковой В.В и Федорову В.В о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, отказать в полном объёме.

Отменить меры обеспечительного характера в виде наложения ареста на объекты недвижимости, расположенные по адресу:

·        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

Наложенные определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 23.12.2013 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд вынесший решение.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2014 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

КОПИЯ ВЕРНА: судья - И.В. Черединова