Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2171/2021 ~ М-2058/2021 от 18.08.2021

УИД 46RS0031-01-2021-004006-15

Гражданское дело №2-2171/8-2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2021 года      город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи                      Гладковой Ю.В.

при секретаре:                              Агутиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркулова Дмитрия Олеговича к Администрации г.Курска о признании права собственности на гараж, суд

УСТАНОВИЛ:

    Мерулов Д.О. обратился в суд с иском к Администрации г.Курска о признании права собственности на гараж, мотивируя свои требования тем, что Постановлением Главы администрации Сеймского округа г.Курска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 было выделено место под строительство гаража в ГСК, расположенного по адресу <адрес> ФИО12 возвел гараж № площадью 51,8кв.м., с подвалом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продал недостроенный гараж истцу Меркулову Д.О. С момента покупки гаража истец открыто и добросовестно пользуется гаражом, оплачивает расходы по электроэнергии, несет затраты по обслуживанию и содержанию гаража, являлся членом ГСК-№ после реорганизации стал членом ГСК-№ С целью оформления права собственности на гараж истец обратился в администрацию г.Курска, в ООО КУ «Государственный архив Курской области» для получения Постановления главы администрации Сеймского округа г.Курска № от 21.10.2002 года, которым выделено место под строительство гаража в ГСК-№ Данный документ не сохранился, в связи с чем, без судебного решения не может оформить гараж. Согласно выписки из ЕГРН от 02.03.2020 года земельный участок с кадастровым номером № расположенный на кадастровым квартале № по адресу <адрес> имеет разрешенное использование «обслуживание автотранспорта», площадь участка 1962 кв.м. на данном участке располагаются гаражи ГСК-№ в том числе гараж истца № площадью 69,8 кв.м. Согласно отчета «О техническом состоянии строительных конструкций зданий, расположенных по адресу <адрес> гараж выстроен в соответствии с требованиями безопасности указанные в СпиПАх и СаПиНах, не создает угрозу жизни и здоровья. Учитывая вышеизложенное, был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец Меркулов Д.О. не явился, о дне, месте времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Меркулова Д.О. по доверенности Афанасьева Г.А. исковые требования своего доверителя поддержала, просила признать за Меркуловым Д.О. право собственности на нежилое помещение гараж № площадью 69,8 кв.м., с подвалом в ГСК-№ расположенный по адресу <адрес> согласно техническому плану здания от 21.02.2020 года, составленного АО Бюро кадастра г.Курска на земельном участке с кадастровым номером №

Представитель ответчика Администрации г.Курска в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, сто подтверждается отчетом об отправлении.

Представитель третьего лица Гаражно-Строительного Кооператива № в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением, представили отзыв, из которого следует, что гараж № вошел в состав ГСК-№ в 2019 года на основании протокола №1 учредительного собрания ГСК № и на основании волеизъявлении гражданина и решения ГСК.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, показания свидетеля, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из разъяснений, указанных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Согласно выписки из ЕГРН от 02.03.2020 года земельный участок с кадастровым номером № расположенный на кадастровым квартале № по адресу <адрес> имеет разрешенное использование «обслуживание автотранспорта», площадь участка 1962 кв.м. на данном участке располагаются гаражи ГСК-№ в том числе гараж истца № площадью 69,8 кв.м.

Из иска следует, что Постановлением Главы администрации Сеймского округа г.Курска № от 21.10.2002 года ФИО14 было выделено место под строительство гаража в ГСК, расположенного по адресу <адрес> ФИО15 возвел гараж № площадью 51,8кв.м., с подвалом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 продал недостроенный гараж истцу Меркулову Д.О. С момента покупки гаража истец открыто и добросовестно пользуется гаражом, оплачивает расходы по электроэнергии, несет затраты по обслуживанию и содержанию гаража, являлся членом ГСК-№ после реорганизации стал членом ГСК-№

Данные обстоятельства подтверждаются распиской (л.д.14), выпиской из постановления № от 21.10.2002 года Об утверждении протокола № от 19.10.2002 года о распределении мест в ГСК (л.д.15), техническим планом здания (л.д.17-31), членской книжкой (л.д.53-54), показаниями доброшенного в качестве свидетеля Меркуловой И.Н., которая также пояснила, что не возражает, что бы право собственности на гараж было оформлено за истцом, ее мужем.

В суде представитель истца указала, что её доверитель решив оформить право собственности на гараж № в ГСК № по адресу: <адрес> обратился в Администрацию г.Курска, но ему было отказано ввиду того, что у Комитета архитектура г.Курска Администрации г.Курска отсутствуют полномочия судебных органов по признанию права собственности (л.д.16).

Техническое состояние нежилого помещения гаражного бокса № расположенного по адресу <адрес> пригодно к дальней эксплуатации, все технические решения соответствуют требованиям экологических и санитарно технических, противопожарных, градостроительных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию гаражного бокса, что отражено в отчете о техническом состоянии.(л.д.32-46)

Рыночная стоимость гаражного бокса № расположенного по адресу <адрес> составила <данные изъяты>(л.д.48-50)

В свою очередь, в судебном заседании ответчиком не представлено возражений и доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено, что истец возвел объект недвижимости за свои средства, на земельном участке, отведенном для этих целей, истец, создавший самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации предпринял, имеются документы об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, доказательств о притязании на гараж третьих лиц в судебное заседание не представлено и судом не добыто, то суд приходит к выводу, что исковые требования Меркулова Д,О. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Меркулова Дмитрия Олеговича к Администрации г.Курска о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

    Признать за Меркуловым Дмитрием Олеговичем право собственности на гараж №, площадью 69,8кв.м., расположенного по адресу <адрес> с подвалом в ГСК-№ согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ составленного АО Бюро кадастра г.Курска на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 08.10.2021 года.

Председательствующий судья: