Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-503/2017 от 18.05.2017

Дело № 1-503/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 г.                                г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области     Кузнецов А.В.,

    при секретаре                                 Силантьевой С.Н.,

с участием гос. обвинителя прокурора

г. Шахты Ростовской области                     Петренко Е.А.,

подсудимого                                 Беспаленко Г.Ю.,

    адвоката                                     Бакуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении Беспаленко Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и до ареста, проживавшего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беспаленко Г.Ю. 27.12.2016 в период примерно с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства - в домовладении № по <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека проживающей совместно с ним ФИО1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя осознанно и целенаправленно, руками и предметом, используемым в качестве оружия - <данные изъяты>, нанёс ФИО1 не менее тринадцати не совместимых с жизнью ударов в область головы, лица, верхних и нижних конечностей. В совокупности Беспаленко Г.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, без цели убийства, умышленно причинил ФИО1 телесные повреждения в виде, множественных кровоподтёков в волосистой части головы в лобной области справа, в волосистой части головы в лобной области слева, в левой височной области, на задней поверхности правого плеча в нижней трети с распространением на область локтевой поверхности и правого предплечья до верхней трети, на тыльной поверхности правой кисти, на задней поверхности левого плеча в нижней трети с распространением на область левого локтевого сустава, в области левого коленного сустава, в области правого коленного сустава, ссадин на спинке носа в средней трети, в лобной области слева, на нижнем веке левого глаза, причинённых в результате многократных ударных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), с ограниченной ударяющей поверхностью на область головы, лица, обеих верхних и нижних конечностей, в прямой причинной связи со смертью ФИО1 не стоящих и у живых лиц расценивающихся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; закрытой тупой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку справа, с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани правой и левой лобной области, причиненной ударными воздействиями тупого твердого предмета (предметов), с ограниченной ударяющей поверхностью на область головы, незадолго до наступления смерти ФИО1, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, стоящей в прямой причинной связи со смертью ФИО1, наступившей по неосторожности 27.12.2016 в домовладении № по <адрес> от закрытой тупой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку справа, с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани правой и левой лобной области, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, Беспаленко Г.Ю. должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти ФИО1 в результате умышленного причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, но легкомысленно без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

В судебном заседании подсудимый Беспаленко Г.Ю., вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил факт совершения преступления при вышеуказанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого Беспаленко Г.Ю. по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший данными им в судебном заседании из которых следует, что умершая ФИО1 его мать. Он был на работе, когда поступил звонок от сына Беспаленко Г.Ю., который сообщил, что мать умерла, в результате того что подсудимый Беспаленко Г.Ю. ее избил. Позже меня вызвали в Следственный комитет. Он лично с Беспаленко Г.Ю. не знаком, но знал, что они сожительствовали вместе.

Показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Беспаленко Г.Ю. приходится ей свекром и проживает на одном участке их домовладения со своей сожительницей ФИО1 Пока они не пили вместе, то они жили дружно, как они напивались, то он ее постоянно избивал. 27.12.2016, примерно около 13 часов 00 минут, она зашла в дом к Беспаленко Г.Ю. и увидела ФИО1, которая была сильно избита, у нее были телесные повреждения в виде синяков. Она рассказала, что ее избил Беспаленко Г.Ю. На следующий день 28.12.2016 она с мужем ФИО3, с утра отвезли сына в садик, после чего уехали на работу. Она целый день была на работе, с работы она вернулась в 18 часов 15 минут. Она подошла ко двору и столкнулась с Беспаленко Г.Ю., он был выпивший, он ее после этого стал просить пройти в дом и посмотреть, что стало с его сожительницей ФИО1, так как накануне, как сказал Беспаленко Г.Ю., он ее избил. Зайдя в дом, она прошла вовнутрь, на диване она увидела лежащую без признаков жизни ФИО1, у нее на лице были многочисленные повреждения в виде синяков, а также кровоподтеки на правой руке, затем она вышла во двор, позвонила мужу ФИО3, сообщила ему о произошедшем. (т.1, л.д. 139-142).

Показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2012 года он проживает совместно со своей супругой ФИО2, сыном ФИО10 Также по данному адресу, в отдельном доме, проживает его отец Беспаленко Г.Ю., а с августа 2016 года отец стал сожительствовать с ФИО1 С октября 2016 года ФИО1 совместно с отцом систематически находились в состоянии алкогольного опьянения. Также с октября 2016 года Беспаленко Г.Ю. систематически избивал ФИО1 28.12.2016 он находился на работе, примерно в 18 часов 40 минут ему на мобильный телефон позвонила жена и сообщила, что Беспаленко Г.Ю. убил свою сожительницу. После разговора с женой он позвонил в полицию. (т.1 л.д. 145-148)

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на территории одного с ней участка находится дом № по <адрес>, где проживает Беспаленко Г.Ю. со своей сожительницей ФИО1 Беспаленко Г.Ю. стал сожительствовать с ФИО1 примерно с конца августа - начала сентября 2016 года, оба они злоупотребляли спиртным. Когда они распивали спиртное вдвоем, то Беспаленко Г.Ю. часто избивал ФИО1, она неоднократно слышала, как она кричала и просила, чтоб Беспаленко Г.Ю. её не бил. 28.12.2016 она была весь день дома, примерно около 19 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонила дочка Беспаленко Г.Ю., которую зовут ФИО11, и сказала, что Беспаленко Г.Ю. убил свою сожительницу ФИО1 28.12.2016 примерно в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут слышала звуки ссоры, ругани между Беспаленко Г.Ю. и его сожительницей ФИО1 (т.1, л.д. 154-157).

Показания свидетеля ФИО5 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в доме напротив, по адресу: <адрес>, проживает Беспаленко Г.Ю. совместно с ФИО1, оба они злоупотребляли спиртными напитками. 28.12.2016 примерно в 20 часов 00 минут к ней подошел сотрудник полиции и рассказал, что Беспаленко Г.Ю. убил свою сожительницу. После этого он спросил, как она может охарактеризовать Беспаленко Г.Ю. и его сожительницу ФИО1, на что она ответила, что видела их неоднократно вместе в состоянии сильного алкогольного опьянения, также пояснила, что ФИО1 все время была в синяках и кровоподтеках. Когда Беспаленко Г.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, он был агрессивным, несколько раз она слышала крики с его квартиры, по которым было явно понятно, что в доме происходил конфликт. (т.1, л.д. 158-161).

Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 29.12.2016 он совместно с прапорщиком полиции ФИО7 находился в составе ПА-31 (патрульный автомобиль) и проводил патрулирование обслуживаемой территории. Примерно в 19 часов 00 минут им по радиостанции от оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по городу Шахты поступило указание проехать к дому № по <адрес>, так как согласно полученному дежурным сообщению, имелась информация о том, что в вышеуказанном доме находится женщина, которая не подает признаков жизни. Прибыв к данному домовладению, он и ФИО7 покинули служебный автомобиль и подошли ко входу на территорию вышеуказанного дома, где их встретила девушка, которая представилась как ФИО2, последняя пояснила, что в доме находится женщина, которая не подает признаков жизни, также ФИО2 пояснила, что данная женщина является сожительницей её свекра Беспаленко Г.Ю. Пройдя в дом, в одной из комнат ими был обнаружен труп женщины, а рядом с ней находился Беспаленко Г.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Осмотрев тело, ими были установлены множественные телесные повреждения на теле вышеуказанной женщины, пульс у которой отсутствовал. После чего ими по радиостанции было доложено о данном факте и на данный адрес была направлена следственно-оперативная группа. Во время беседы с Беспаленко Г.Ю., ими был установлен факт избиения последним его сожительницы деревянным стулом, обломки которого так же были ими обнаружены в вышеуказанном доме. Примерно через 15 минут к вышеуказанному дому прибыла следственно-оперативная группа, руководителю которой он доложил о произошедшем. (т.1, л.д. 164-167).

Показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28.12.2016 он находился на своем рабочем месте в ОП № 2 УМВД России по городу Шахты. Примерно в 19 часов 00 минут в ОП № 2 УМВД России по городу Шахты сотрудниками ОРППСП УМВД России по городу Шахты ФИО7 и ФИО6 был доставлен Беспаленко Г.Ю., как пояснили ФИО7 и ФИО6, последний был обнаружен в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, так же в домовладении в одной из комнат был обнаружен труп женщины, как в дальнейшем стало известно, данную женщину звали ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с многочисленными повреждениями по всему телу, в том числе и на голове. От Беспаленко Г.Ю. исходил сильный запах алкоголя, как пояснил последний во время принятия объяснений, он и его сожительница ФИО1 злоупотребляли алкогольными напитками последние несколько дней. Так, 28.12.2016, во время распития алкогольных напитков у Беспаленко Г.Ю. и ФИО1 произошел очередной конфликт, в ходе которого он сначала нанес последней удар рукой в область лица, а после нанес несколько ударов деревянным стулом, в результате чего последняя скончалась от полученных телесных повреждений. (т.1, л.д. 168-170).

Показания свидетеля ФИО7 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО8 (т.1, л.д. 171-173)

Заключением эксперта (экспертиза трупа) № 918 от 20.02.2017, согласно которому, смерть ФИО1 наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку справа, с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани правой и левой лобной области. Данные повреждения были причинены ударными воздействиями тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной ударяющей поверхностью на область головы, незадолго до наступления смерти ФИО1 и стоят в прямой причинной связи со смертью, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. При исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков в волосистой части головы в лобной области справа, в волосистой части головы в лобной области слева, в левой височной области, на задней поверхности правого плеча в нижней трети с распространением на область локтевой поверхности и правого предплечья до верхней трети, на тыльной поверхности правой кисти, на задней поверхности левого плеча в нижней трети с распространением на область левого локтевого сустава, в области левого коленного сустава, в области правого коленного сустава, ссадин на спинке носа в средней трети, в лобной области слева, на нижнем веке левого глаза. Эти повреждения причинены в результате многократных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной ударяющей поверхностью на область головы, лица, обеих верхних и нижних конечностей, и в прямой причинной связи со смертью ФИО1 не стоят, и у живых лиц расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Судя по характеру трупных явлений, смерть ФИО1 наступила 27.12.2016. ФИО1 причинено не менее тринадцати ударных воздействий. Положение ФИО1 в момент причинения ей телесных повреждений могло быть таким, при котором не исключён доступ к образованию травмы к областям повреждений и механизму причинения вышеописанных телесных повреждений. Смерть ФИО1 наступила через определенный промежуток времени, который может исчисляться от нескольких минут до нескольких часов. Образование всех обнаруженных телесных повреждений у ФИО1, в том числе и повлекших её смерть в результате падения с высоты собственного роста и соударения с плоскостью, либо иными тупыми предметами исключено. При судебно-химическом исследовании, в крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт. Содержание этилового спирта в крови 3,03±0,24 промилле. Подобная концентрация этилового алкоголя в крови живых лиц расценивается как алкогольное опьянение сильной степени (т.1, л.д. 181-183).

Показаниями эксперта ФИО9., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что не исключено, что повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку справа могли быть причинены ФИО1 ударом деревянного стула. (т.1, л.д. 186-189).

Заключением эксперта № 6/24 от 27.04.2017, согласно которому на вогнутой (объект № 1) и выпуклой (объект № 2) поверхностях спинки стула обнаружен смешанный биологический материал, содержащий пот. Данный биологический материал произошел в результате смешения генетического материала Беспаленко Г.Ю. и ФИО1 (т.1, л.д. 209-220).

Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 16 от 23.01.2017, согласно которому, группа крови потерпевшей ФИО1 и обвиняемого Беспаленко Г.Ю. одинакова в пределах системы АВО - Оар. Различие в их групповой характеристике крови установлено по системе Нр: крови потерпевшей присущ тип Нр 2-2, крови обвиняемого - тип Нр2-1. На полотенце, наволочках, фрагменте покрывала изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, групповая характеристика которой-ОаР, Нр 2-2, что не исключает ее происхождения от потерпевшей ФИО1 и исключает от обвиняемого Беспаленко Г.Ю. (т.2, л.д. 11-16).

Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 17 от 23.01.2017, согласно которому, следует: групповая характеристика крови потерпевшей ФИО1 - Оар, Нр 2-2; групповая характеристика крови обвиняемого Беспаленко Г.Ю.- Оар, Нр 2-1. На спортивных брюках, свитере и тапочках обвиняемого Беспаленко Г.Ю. обнаружена кровь с получением слабо положительной реакции на её присутствие, видовую принадлежность которой определить представилось возможным только в пяти случаях - в объекте № 3 на спортивных брюках, в объектах №№ 7,8 на свитере и в объектах №№ 9,10 на тапочках - установлена принадлежность крови человеку, при определении групповой принадлежности крови выявлен только антиген Н, что не исключает происхождение крови от лица(ц) группы Оар. Следовательно, кровь в этих объектах могла произойти как от обвиняемого Беспаленко Г.Ю., так и от потерпевшей ФИО1 Произвести какие бы то ни было дополнительные исследования, в частности исследование по системе Нр или определение половой принадлежности для исключения происхождения крови от кого-либо из проходящих по делу лиц, не позволяет характер следов - это «старые» следы, подвергавшиеся воздействию внешним факторам о чем свидетельствует их характер, плохая растворимость. По вышеуказанной причине из-за чрезвычайно малого присутствия крови в части пятен (объекты №№ 1, 2, 4-6) не представилось возможным установить её видовую принадлежность двумя используемыми методами (т.2, л.д. 23-27).

<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2016 с приложением -фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес>, а также труп ФИО1 с явными признаками насильственной смерти в виде многочисленных телесных повреждений. Кроме того, в ходе осмотра обнаружены и изъяты фрагменты деревянного стула (т.1, л.д. 28-38).

Протоколом задержания подозреваемого Беспаленко Г.Ю. от 29.12.2016, согласно которому Беспаленко Г.Ю. заявил о согласии с задержанием, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью (т.1, л.д. 74-77).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Беспаленко Г.Ю. от 30.12.2016 с приложением - фототаблицей, согласно которому Беспаленко Г.Ю. подтвердил ранее данные им показания, воспроизвел и продемонстрировал на месте преступления свои действия, связанные с причинением ФИО1 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей (т.1, л.д. 84-92).

Протоколом выемки от 04.01.2017, согласно которому в Шахтинском отделении ГБУ Ростовской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев кистей правой и левой руки, образцы крови, волос с пяти областей головы от трупа ФИО1, и её одежда: свитер бледно-фиолетового цвета, майка чёрного цвета, гамаши чёрного цвета, трусы белого цвета (т.1, л.д. 193-195).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.01.2017, согласно которому у обвиняемого Беспаленко Г.Ю. получен образец крови (т.1, л.д. 198-199).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.01.2017, согласно которому у обвиняемого Беспаленко Г.Ю. получен образец буккального эпителия (т.1, л.д. 202-203).

Протоколом выемки от 29.12.2016, согласно которому в помещении служебного кабинета № 3 СО по г. Шахты СУ СК РФ по РО изъяты предметы одежды подозреваемого Беспаленко Г.Ю., в которых он находился в момент нанесения ФИО1 телесных повреждений повлекших смерть последней, а именно брюки спортивные тёмно-синего цвета, свитер синего цвета в белую полоску (т.2, л.д. 3-6).

Протоколом осмотра предметов от 20.04.2017 с приложением - копиями осмотренных документов, согласно которому осмотрены предметы и документы изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.12.2016 в домовладении № по <адрес>: полотенце «вафельное» белого цвета; две наволочки белого и розового цветов; трико мужское черного цвета с тремя серыми полосками по бокам; фрагменты деревянного стула в количестве 5 штук; свидетельство о праве на льготы Беспаленко Г.Ю.; военный билет Беспаленко Г.Ю.; удостоверение к медали Беспаленко Г.Ю.; пенсионное удостоверение Беспаленко Г.Ю.; диплом Беспаленко Г.Ю.; трудовая книжка Беспаленко Г.Ю.; удостоверение к юбилейной медали Беспаленко Г.Ю.; грамота войну-интернационалисту Беспаленко Г.Ю.; удостоверение к медали войну-интернационалисту Беспаленко Г.Ю.; страховое свидетельство Беспаленко Г.Ю.; сберегательная книжка Беспаленко Г.Ю.; свидетельство о расторжении брака ФИО1; свидетельство о постановке на учет физ. лица в налоговом органе ФИО1; личная медицинская книжка ФИО1; страховое свидетельство ФИО1; диплом ФИО1; аттестат о среднем образовании ФИО1; свидетельство о рождении ФИО1 (ФИО1); трудовая книжка ФИО1; страховой полис ФИО1 (т.2, л.д. 38-108).

Протоколом осмотра предметов от 27.04.2017, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.12.2016 в
домовладении № по <адрес>:
деревянная спинка стула; ватная палочка с образцом буккального эпителия;
марлевый тампон с образцом крови ФИО1; срезы ногтевых пластин с
левой кисти ФИО1; срезы ногтевых пластин с правой кисти
ФИО1    (т.2, л.д. 109-113).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2, л.д. 114-116).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.12.2016, согласно которому в 19 часов 57 минут в следственный отдел по городу Шахты следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области от оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по городу Шахты поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с телесными повреждениями - ссадинами на лбу, носу, кровоподтеками на лице, теле, по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 27).

Рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП № 2 УМВД России по городу Шахты, согласно которому 28.12.2016 в 19 часов 55 минут от ФИО3 поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес> на полу лежит женщина (т.1, л.д. 42).

Рапортом полицейского-водителя ОРППСП УМВД России по городу Шахты ФИО7 от 28.12.2016, согласно которому 28.12.2016 в 19 часов 05 минут он совместно с ФИО6 по указанию дежурного ОП № 2 УМВД России по городу Шахты выехал по адресу: <адрес>, где в доме лежит женщина. По приезду на место, ими была обнаружена женщина с множественными гематомами без признаков жизни, как выяснилось позже - ФИО1 В домовладении находился Беспаленко Г.Ю., который был ими задержан и передан СОГ ОП № 2 УМВД России по городу Шахты (т.1, л.д. 43).

Рапортом инспектора мобильного взвода ОРППСП УМВД России по городу Шахты ФИО6 от 28.12.2016, содержащим аналогичные рапорту ФИО7 сведения (т.1, л.д. 44).

Показаниями Беспаленко Г.Ю., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что он не отрицал факт умышленного причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в период инкриминируемого ему преступления (т. 1 л.д. 80-83, 126-129, 135-138).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности подсудимого Беспаленко Г.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Беспаленко Г.Ю. по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Беспаленко Г.Ю., предусмотренными ст. 61 УК РФ суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признание вины.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Беспаленко Г.Ю., предусмотренного ч.11 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Кроме того, органами предварительного расследования не выяснялось о влиянии состояния опьянения на поведение Беспаленко Г.Ю. при совершении преступления, а само по себе совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимому Беспаленко Г.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, отрицательно характеризуется по месту жительства, является ветераном боевых действий, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого Беспаленко Г.Ю. суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Беспаленко Г.Ю. необходимо назначить только в изоляции от общества, поскольку его поведение признается судом социально опасным, и будет способствовать достижению и восстановлению социальной справедливости и целям неотвратимости наказания, без назначения дополнительного вида наказания.

С учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания подсудимому Беспаленко Г.Ю. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, в связи с чем гражданский иск потерпевшего Потерпевший подлежит частичному удовлетворению и с Беспаленко Г.Ю. суд считает необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда, причиненных Беспаленко Г.Ю., в разумных пределах - 700000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беспаленко Г.Ю. виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по
ч.4 ст. 111 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Беспаленко Г.Ю. оставить прежней -заключение под стражу.

Срок к отбытию наказания Беспаленко Г.Ю. исчислять с 05 июня 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Беспаленко Г.Ю. под стражей с 29 декабря 2016 года по 04 июня 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Взыскать со Беспаленко Г.Ю. в пользу потерпевшего Потерпевший гражданский иск в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья     (подпись)             А.В. Кузнецов

<данные изъяты>

<данные изъяты>