Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3775/2020 ~ М-2435/2020 от 10.03.2020

                                                                                                                                                          №2-3775/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    16 июня 2020 года             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                        Саркисовой Е.В.

при помощнике                                                 Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     ПАО    АКБ «Авангард» к Гатину Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности,

                         УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Авангард» обратились в суд с исковым заявлением к Гатину А.Ю. о взыскании задолженности по договору банковского счета в размере 817 727 руб. 29 коп., из которых: пророченный основной долг 200 708 руб. 52 коп., проценты за пользованием кредитом 243 921 руб. 46 коп., штраф в размере 373 097 руб. 31 коп., а также расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 11 377 руб. 27 коп.

Исковые требования мотивируют тем, что 26.11.2007г. между истцом и Гатину А.Ю. заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец ПАО АКБ «Авангард» направили в судебное заседание представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Гатин А.Ю. в судебное заседание явился, не согласился, что заключался договор банковского счета, сообщил, что в рамках условий выпуска карты ему предоставляли овердрафт, однако договор не заключался. Также пояснил, что является клиентом банка с 2005г. и добросовестно исполнял свои обязательства по оплате до того как в 2016г. был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. От исполнения своих обязанностей по оплате и погашения долга не отказывается.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления 26.11.2007г. между истцом и Гатиным А.Ю. заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной карты с кредитованием банком владельца счета. В соответствии с договором ответчику открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 300 000 руб. (л.д. 24). Ответчику выдана соответствующая кредитная карта (л.д. 34).

С условиями и тарифами ответчик ознакомлен (л.д. 24).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, о чем свидетельствует выписка по счету.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов и надлежащим образом в установленные сроки не исполняет.

По состоянию на 04.03.2020 г. образовалась задолженность в общей сумме 817 727 руб. 29 коп., из которых: пророченный основной долг 200 708 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом 243 921 руб. 46 коп., штраф за не внесение минимального платежа 373 097 руб. 31 коп., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 63). Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 70 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Таким образом, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Истцом ПАО АКБ «Авангард» понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18 февраля 2020г., заказом на оказание юридических услуг № от 04.03.2020г. (л.д. 16-18, 20). Оплата в полном объеме подтверждается платежным поручением № от 05.03.2020г. (л.д. 21).

Оценив вышеизложенное, учитывая принцип разумности и справедливости, объем выполненной представителем работы в рамках рассматриваемого дела, суд находит подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 11 377 руб. 27 коп. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Авангард» к Гатину Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности, – удовлетворить частично.

Взыскать с Гатина Андрея Юрьевича в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженность по договору банковского счета по состоянию на 04.03.2020 в размере    200 708 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом 243 921 руб. 46 коп., штраф в размере 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11 377 руб. 27 коп.,, а всего взыскать 531 007 руб. 25 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                     Е.В.Саркисова