Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2017 от 30.03.2017

РЕШЕНИЕ

г.Самара «11»мая 2017года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

судьи – ПрохоровойО.В.,

при секретаре – Тюриной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Открытого акционерного общества <...> Г. на постановление мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.16 ч.3 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от <дата> Открытое акционерное общество <...> (далее – ОАО<...>, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.16 ч.3 КоАПРФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000(пятидесяти тысяч) рублей без конфискации, в связи с выявлением в ходе плановой выездной проверки юридического лица, проведённой в период с <дата> по <дата>, нарушений п.9 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 9июня 2010года, а также подп.4 п.4 ст.30 Федерального закона №3?ФЗ от 8января 1998года «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Не согласившись с данным постановлением, представитель ОАО<...> по доверенности – Г. подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что при проведении проверки соблюдения юридическим лицом обязательных требований законодательства РФ в области оборота прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ не устанавливалась концентрация прекурсоров, по которым заведены журналы регистрации операций. В ходе проверки не допрашивались лица, ответственные за учёт и хранение прекурсоров, не запрашивались товарные накладные, содержащие сведения о количестве и качественных характеристиках прекурсоров. В протоколе об административном правонарушении данное существенное обстоятельство, как концентрация прекурсоров, также не указано, что является существенным нарушением, допущенным при составлении данного протокола. При рассмотрении дела мировым судьёй также не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а, следовательно, не были соблюдены требования закона. С учётом изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО<...> отменить, и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель Общества по доверенности – Г. вышеизложенные доводы жалобы поддержала, дополнив, что указанные в постановлении неустранимые нарушения невозможно восполнить при рассмотрении дела об административном правонарушении, а, следовательно, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – старший оперуполномоченный по ОВД отдела по контролю в сфере легального оборота и пропаганде УНКГУМВД России по Самарской области К. возражала против изложенных в жалобе доводов, полагая, что протокол об административном правонарушении от <дата> в отношении ОАО<...> составлен при наличии события административного правонарушения и достаточных оснований к его составлению, а постановление по делу об административном правонарушении от <дата> вынесено мировым судьей законно и обоснованно.

Поверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАПРФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу части3 статьи6.16 КоАПРФ нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включённых в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

Ацетон в концентрации 60% и более, серная кислота в концентрации 45% или более, соляная кислота в концентрации 15% или более, уксусная кислота в концентрации 80% или более включены в ТаблицуIII Списка прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Списка IV), утверждённого постановлением ПравительстваРФ от 30июня 1998года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом12 статьи30 Федерального закона от 8января 1998года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесённых в СписокIV, любые операции, при которых изменяется их количество, подлежат регистрации в специальных журналах лицами, на которых обязанность возложена руководителем юридического лица. Порядок ведения и хранения журналов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту9 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (далее – Правила), утверждённых постановлением ПравительстваРФ №419 от 9июня 2010года, нумерация записей в журналах по каждому наименованию прекурсора осуществляется в пределах календарного года в порядке возрастания номеров. Нумерация записей в новых журналах начинается с номера, следующего за последним номером в заполненных журналах. Не использованные в текущем календарном году страницы журналов прочеркиваются и не используются в следующем календарном году. Пунктом2 указанных Правил установлено, что при осуществлении видов деятельности, связанных с оборотом прекурсоров, любые операции, при которых изменяется количество прекурсоров, подлежат занесению в специальный журнал регистрации операций.

В силу подпункта4 пункта4 статьи30 Федерального закона от 8января 1998года №3?ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», к мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в ТаблицуIII СпискаIV, относятся, в том числе, регистрация в специальных журналах любых операций с прекурсорами.

Судом установлено, что на основании распоряжения начальника ГУ МВД России по Самарской области № от <дата> постановлено провести в период с <дата> по <дата> плановую выездную проверку в отношении ОАО<...> на предмет соблюдения Обществом обязательных требований законодательства Российской Федерации в области оборота прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, включенных в Таблицу III Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (л.д.39 – 42).

Согласно акту № от <дата>, в ходе проведения проверки ОАО<...> выявлено, что в нарушение пункта 9 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, регистрация операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ производится по каждому наименованию прекурсора в одном журнале, заведённом в <дата> году (без ежегодного заведения новых журналов) и продолжалась по <дата> (ответственное лицо Б.), в цехе № (ответственное лицо С.), журнал заведён в <дата> и продолжается по <дата>. Кроме того, в нарушение подпункта 4 пункта 4 статьи 30 Федерального закона №3-ФЗ от 8января 1998года, регистрация (учёт) в специальных журналах прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, включенных в ТаблицуIII СпискаIV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, не осуществлялась в цехе №; журнал регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, в цехе № отсутствует; при этом по требованию в цех № отпущено <...> килограмма соляной кислоты, но приход соляной кислоты не занесён ответственным в цехе № лицом в специальный журнал регистрации (л.д.6 – 9).

Согласно копиям журналов регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, предоставленных ОАО<...>, учёт операций по прекурсорам (соляная кислота, серная кислота, ацетон) в этих журналах вёлся в течение нескольких лет подряд, без ежегодного заведения новых журналов (л.д.30 – 36).

Факт отсутствия в цехе № Общества соответствующего журнала представителем юридического лица не оспаривался.

В связи с указанными обстоятельствами <дата> в отношении юридического лица ОАО<...> составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.16 ч.3 КоАПРФ, и постановлением мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от <дата> Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.16 ч.3 КоАПРФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000(пятидесяти тысяч) рублей (л.д.5, 91 – 92).

Анализируя вышеизложенные нормы закона, а также представленные доказательства, суд считает, что мировой судья правильно пришёл к выводу, что вина ОАО<...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.16 ч. 3 КоАПРФ, установлена и доказана.

Тот факт, что в ОАО<...> осуществлялся оборот прекурсоров, включённых в ТаблицуIII СпискаIV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, по мнению суда, подтверждается материалами дела – товарными накладными № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, а также паспортами на химические реактивы, предоставленными ООО<...>, осуществлявшим поставку химических реактивов ОАО<...>.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя жалобы на то, что в протоколе об административном правонарушении сведения о концентрации прекурсоров не указаны, не свидетельствует о недоказанности вменяемого Обществу правонарушения и признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством.

Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьёй не установлено.

Мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства дела, и действиям юридического лица дана верная юридическая оценка.

Срок давности и порядок привлечения ОАО <...> к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено юридическому лицу в минимальных пределах санкции ч.3 ст.6.16 КоАПРФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАПРФ с учётом характера совершённого административного правонарушения, сведений о юридическом лице, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.9 КоАПРФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от <дата> о привлечении юридического лица – Открытого акционерного общества <...> к административной ответственности по ст.6.16 ч. 3 КоАПРФ – оставить без изменения, а жалобу представителя Общества – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись О.В.Прохорова

Копия верна:

Судья: