Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2018 (2-3015/2017;) ~ М-2709/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-12/2018                                     копия    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2018 года              город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

с участием истца Канюковой Т.С., ответчика Черепановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канюковой Татьяны Степановны к Черепановой Юлии Викторовне о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Канюкова Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику Черепановой Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в торговом павильоне между ней и ответчиком произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений со стороны ответчика, в отношении неё, ответчиком Черепановой Ю.В. было высказано оскорбление в грубой, циничной и неприличной форме, она выражалась в отношении истца неоднократно грубой нецензурной бранью, высказывала в ее адрес непристойные выражения, также высказывала угрозы разбить витрины павильона, она пинала их ногами, пыталась ухватить и вытолкать из павильона покупателя, ставшего невольным свидетелем происходящего - Зайцеву Т.Р. Данные действия Черепановой Ю.В. производились в присутствии своего супруга Черепанова А.В., который пришел вместе с ней для поддержания действий супруги и был очевидцем происходящего. Он не вмешивался в деятельность супруги, слышал также угрозы ответчика. Указанными действиями нарушено конституционное право истца на доброе имя, унижены ее честь и достоинство, чем причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые подлежат компенсации ответчиком.

В судебном заседании истец Канюкова Т.С. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Черепанова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что из магазина, принадлежащего истцу, пришла ее дочь в слезах, поскольку ее обвинили в магазине в воровстве, в связи с чем, она пошла к истцу для выяснения причины обвинения, считает, что оскорбления истца были обоюдными.

Выслушав объяснения истца, ответчика, допросив в ходе судебного разбирательства свидетелей Зайцевой Т.Р., Черепанова А.В., исследовав материалы дела, материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части требований по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что права на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также - степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Канюкова Т.С. обратилась вОтдел МВД России по Пермскому району для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черепановой Ю.В. Из пояснений Канюковой Т.С. данных в ходе проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в магазине по адресу: <адрес> Черепанова Ю.В. высказывалась в ее адрес в грубой и неприличной форме, данные слова были восприняты Канюковой Т.С. как оскорбление. Опрошенная в ходе проверки Зайцева Т.Р. пояснила, что видела, как ДД.ММ.ГГГГ года в ходе конфликта девушка по имени Юля выражалась в адрес Канюковой Т.С. грубой нецензурной бранью, высказывала непристойные выражения в отношении Канюковой Т.С. Опрошенный в ходе проверки Черепанов А.В. указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ года между Канюковой Т.С. и Черепановой Ю.В. произошел конфликт, в ходе которого Канюкова Т.С. выражалась в адрес Черепановой Ю.В. нецензурной бранью. Черепанова Ю.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее с Канюковой Т.С. произошел словестный конфликт, поскольку ранее Канюкова Т.С. грубо разговаривала с ее дочерью. В настоящее время Черепанова Т.С. не помнит, какие слова они использовали в ходе конфликта.

На основании определения исполняющего обязанности заместителя прокурора Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме), в отношении Черепановой Ю.В. в связи с отсутствием достаточных данных о наличии состава административного правонарушения (л.д.5-6).

    Допрошенная в качестве свидетеля в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года Зайцева Т.Р. пояснила, что знает истца Канюкову Т.С., ходит к ней в магазин за продуктами. Она являлась очевидцем конфликта между продавцом киоска и женщиной, фамилию которой не знает. Женщина пришла с супругом, начала выталкивать её (Зайцеву Т.Р.) из магазина, ругалась нецензурной бранью в адрес истца, когда уходила, то выкрикивала на улице непристойные выражения в адрес истца.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Черепанов А.В. пояснил, что ходил с супругой Черепановой Ю.В. в магазин ДД.ММ.ГГГГ года, выяснить почему их ребенок пришла в слезах и по какой причине ее обвиняли в магазине в воровстве. Разъяснительного ответа не последовало, возник конфликт между его супругой и продавцом магазина. Супруга выражалась нецензурной бранью в адрес истца, но каким выражениями не помнит. При этом конфликте в магазине присутствовали две женщины. Оскорбления были взаимными, как со стороны супруги, так и со стороны истца.

С учетом совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения спора достоверно установлено, что ответчик в адрес истца в присутствии других граждан ДД.ММ.ГГГГ высказывала нецензурную брань, оскорбительные, непристойные выражения.

Данный факт подтверждается допрошенными по делу свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, пояснениями истца в порядке ст. 68 ГПК РФ, оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Кроме того, факт высказываний в адрес истца грубой нецензурной брани и не отрицается самой Черепановой Ю.В., указавшей о том, что оскорбления с ее стороны были взаимными, высказывались в ответ на оскорбления истца в ее адрес.

Допущенные ответчиком в отношении истца высказывания в оскорбительной форме с использованием нецензурных выражений явно унижают честь и достоинство истца, что является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Канюковой Т.С., суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу страданий, а также то, что ответчик высказывала в адрес истца Канюковой Т.С. оскорбительные выражения (то есть фразы, выражающие в неприличной форме негативную, отрицательную оценку личности истца), унижающие ее честь и достоинство в общественном месте – в магазине и на улице; высказывания в присутствии посторонних лиц были направлены на публичное оскорбление истца как личности, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Канюковой Т.С. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Истец также просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Канюковой Т.С. сведения, озвученные Черпановой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года в павильоне по адресу: <адрес>

Нецензурные и оскорбительные высказывания, о признании не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство которых просит Канюкова Т.С., в силу действующего законодательства не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, поэтому не подлежат удовлетворению в качестве самостоятельного требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченной истцом (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Канюковой Татьяны Степановны к Черепановой Юлии Викторовне о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части требований.

Взыскать с Черепановой Юлии Викторовны в пользу Канюковой Татьяны Степановны денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

В остальной части иска Канюковой Татьяне Степановне отказать.

На решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                 М.В. Степанова

СПРАВКА.

Мотивированное решение составлено 22 января 2018 года.

Судья                             М.В. Степанова