Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-839/2018 ~ М-750/2018 от 11.04.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года                        п. Верхний Сегежского района РК

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шлёнской А.А.,

с участием прокурора Перетятько И.В.,

представителя ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК Холтобина А.П.,

административного ответчика Капралова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК административное дело по иску Федерального казённого учреждения Лечебное исправительное учреждение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия (далее - ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК) к Капралову Алексею Николаевичу об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК обратилось с иском по тем основаниям, что Капралов А.Н. в настоящее время отбывает наказание по приговору Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 19.02.2015 г. и ХХ.ХХ.ХХ. г. подлежит освобождению из мест лишения свободы. Данным приговором в действиях Капралова А.Н. был установлен опасный рецидив преступлений. Указывая на данные обстоятельства, а также ссылаясь на положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», администрация ЛИУ-4 просит установить в отношении Капралова А.Н. административный надзор сроком на 8 лет и возложить на него административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов; явки в орган внутренних дел, осуществляющий надзор, по месту жительства 2 раза в месяц.

В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК Холтобин А.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Капралов А.Н. в судебном заседании не возражал относительно установления административного надзора.

Прокурор Перетятько И.В. в своём заключении считал иск ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК подлежащим удовлетворению, при этом просил установить административные ограничения как по месту жительства, так и по месту пребывания поднадзорного лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы применения административного надзора, регламентированы положениями Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – ФЗ № 64-ФЗ).

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 1, 2 ФЗ № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ) (ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ).

В судебном заседании установлено следующее.

В настоящее время Капралов А.Н., являясь совершеннолетним лицом, отбывает наказание по приговору Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 19.02.2015 г. за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 15.09.2014 г. в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда РК от 26.09.2017 г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Данным приговором в действиях Капралова А.Н. установлен опасный рецидив преступлений. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Окончание срока отбытия наказания – ХХ.ХХ.ХХ..

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) срок погашения судимости по приговору за совершение тяжкого преступления составляет 8 лет.

В последующем уголовный закон в части установления в действиях опасного рецидива преступлений не изменялся.

Таким образом, в настоящее время Капралов А.Н. имеет непогашенную судимость по приговору Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 19.02.2015 г. за совершение, в том числе тяжкого преступления (п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ), при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика объективно являющимся субъектом правоотношений, регулируемых п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ, и нуждающимся в установлении административного надзора в силу требований закона.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ, срок надзора, необходимый для установления Капралову А.Н., соответствует сроку погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из характеристики ФКУ ЛИУ-4 следует, что Капралов А.Н. за период отбывания наказания зарекомендовал себя удовлетворительно; на проводимые мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно; режимные требования выполняет; конфликтных ситуаций не допускает; трудоустроен на оплачиваемую работу, к выполнению обязанностей относится должным образом; к общественным работам относится удовлетворительно; имеет 6 поощрений, к дисциплинарной ответственности не привлекался; социальные связи с родственниками поддерживает.

Капралов А.Н. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ....

Из заявления Капралова А.Н. на имя начальнику ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК от 29.11.2017 г. и пояснений Капралова А.Н. в судебном заседании следует, что после освобождения он намерен выехать для проживания по адресу регистрации.

При разрешении вопроса о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению в отношении ответчика в рамках административного надзора, суд учитывает данные о личности Капралова А.Н., в том числе о состоянии здоровья, обстоятельства совершения им преступлений, характеризующие данные при отбытии наказания, положения ч.ч. 1, 2 ст. 4 ФЗ №-64, ч. 8 ст. 272 КАС РФ, и иные значимые для дела обстоятельства.

Часть 1 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом, установление судом административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ).

Суд также находит обоснованным требование ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК об установлении административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Капралова А.Н., наличия у него помещения, отвечающего требованиям, предъявляемым законодательством к жилым.

При этом суд считает необходимым установить административные ограничения в виде явки в орган внутренних дел для регистрации и в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов, как по месту жительства, так и по месту пребывания поднадзорного лица.

Суд полагает необходимым разъяснить Капралову А.Н., что в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░