Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3324/2016 ~ М-4202/2016 от 30.09.2016

Дело №2-3324/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2016 года              г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.

при секретаре Шуниной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симанова М.В. к Степановой О.В. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Симанов М.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 30 июля 2015 года истец заключил с ответчиком договор займа б/н в соответствии с условиями которого, предоставил последнему заем в сумме 200 000 рублей. Денежные средства предоставлены ответчику путем наличного расчета, что подтверждается расписками от 30.07.2015 года и 13.08.2015 года. Денежные средства предоставлялись ответчику под проценты. Начисление процентов производится из расчета 8 % ежемесячно. В денежном выражении подлежащая к уплате сумма процентов составляет 16 000 рублей ежемесячно. Согласно п. 3.2. договора оплата процентов производится ежемесячно не позднее 30 числа включительно каждого месяца. Срок возврата суммы займа согласно п. 3.1. договора определен сторонами как не позднее 30 октября 2015 года. В случае неисполнения должником своих обязательств по своевременному возврату займа и уплате процентов, ответчик обязуется уплатить неустойку в размере 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисление неустойки производится со дня следующего за днем просрочки. Получив денежные средства, ответчик свои обязательства не выполнил, погашение процентов произвел частично: 28.08.2015. - 12 500 рублей, 12.10.2015. - 19 840 рублей (из которых 3 840 рублей неустойка), 30.10.2015. - 16 000 рублей, итого: проценты 44 500 рублей, неустойка 3 840 рублей, от возврата суммы остальных процентов и основного долга уклонился. Претензиями от 10 декабря 2015 года и от 22.01.2016 года истец потребовал от ответчика надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и процентов. Указанные претензии ответчик оставил без ответа. Га основании изложенного, просит взыскать со Степановой О.В. в пользу Симанова М.В. сумму задолженности в размере 914 560 рублей, из которых 200 000 рублей сумма займа, 176 000 рублей сумма просроченных процентов, 538 560 рублей сумма неустойки. Начиная с 30 сентября 2016 года и по день полного погашения обязательств по договору займа от 30 июля 2015 года определить подлежащим взысканию со Степановой О.В. в пользу Симанова М.В. проценты за пользование суммой займа в размере 8 % ежемесячно. Начиная с 30 сентября 2016 года и по день полного погашения обязательств по договору займа от 30 июля 2015 года определить подлежащим взысканию со Степановой О.В. в пользу Симанова М.В. неустойку за просрочку внесения платежей по договору займа в размере 2 % от просроченных к уплате платежей за каждый день просрочки. Взыскать со Степановой О.В. в пользу Симанова М.В. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 945,60 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Степановой О.В., а именно: - квартира, состоящая из 2-х жилых комнат, общей площадью 53,1 кв.м., в том числе жилой площадью 30,3 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, условный №. Запись регистрации о праве собственности в ЕГРП № от 15.12.1999 года. Залог зарегистрирован Управлением Росреестра по Пензенской области 03.08.2015 года записи регистрации №. Определить, что реализация заложенного имущества производится на открытых торгах. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 570 000 рублей. Определить сумму, подлежащую уплате Симанову М.В. из стоимости заложенного имущества, в размере 927 505,60 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 15.30 часов 02.11.2016 истец Симанов М.В., его представитель Игнатьев Д.П., ответчик Степанова О.В. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, причину неявки суду не сообщили.

Разбирательство дела было отложено на 10 часов 11.11.2016г., однако истец Симанов М.В., его представитель Игнатьев Д.П., ответчик Степанова О.В. вторично не явились в судебное заседание, о его времени и месте также извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку стороны по данному делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его разбирательства, дважды не явились в судебное заседание, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст. 222, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Симанова М.В. к Степановой О.В. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон суд может отменить настоящее определение, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья