Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2016 (2-5938/2015;) ~ М-5928/2015 от 18.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деминой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рахимбоева Б.К. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Просил взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертного заключения <данные изъяты> руб., возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом, возмещение судебных расходов на представителя <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты> г/н №. В результате указанного ДТП, автомобилю Рахимбоева Б.К., причинены механические повреждения. Автомобиль истца застрахован полисом ОСАГО № в ПАО Росгосстрах. Истцом было подано заявление о событии в страховую компанию ответчика и проведен осмотр специалистами ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истцом был сдан весь необходимый пакет документов для проведения страховой выплаты, на ДД.ММ.ГГГГ выплата ответчиком не произведена, в связи с чем истцом провел независимую оценку с целью установления размера причиненного автомобилю. На основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» сумма ущерба причиненного автомобилю составила <данные изъяты> руб., с учетом износа, утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой произвести выплату в пределах лимита ответственности страховщика, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Истцу были причинены нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения, а также уклонением от удовлетворения требований во внесудебном порядке, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, за ненадлежащее и не своевременное использование обязательств ответчиком.

Представитель истца, действующая по доверенности, ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в иске отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно требований ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Рахимбоевым Б.К. и ПАО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного <данные изъяты> г/н №, страховой полис №.

В период действия договора страхования произошел страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> (г/н) №, водитель ФИО4) и т/с <данные изъяты> (г/н №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащем на праве собственности Рахимбоеву Б.К., что подтверждается паспортом транспортного средства №. Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО4, что подтверждается административным материалом по факту ДТП л.д. 81

В результате указанного ДТП, автомобилю Рахимбоева Б.К. причинены механические повреждения, а собственнику материальный ущерб, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, материалом об административном правонарушении.

Обстоятельства совершения ДТП сторонами не оспаривались.

В соответствии с условиями договора страхования, истец обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, представив ДД.ММ.ГГГГ необходимые документы для проведения страховой выплаты. Однако выплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в независимую организацию для проведения оценки, в распоряжение экспертной организации были предоставлены акты осмотра транспортного средства, выполненные специалистами ответчика.

На основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно заключения (исследования) № о величине утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий величина утраты товарной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Рахимбоев Б.К. обратилась в ПАО «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 8.

Однако до настоящего времени выплата истцу не произведена

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Методика).

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства судебную экспертизу, поскольку ущерб был рассчитан экспертом в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования о взыскании страховоего возмещения подлежит удовлетворению, согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., УТС в сумме <данные изъяты> руб.

Также в силу ст.15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с обращением в независимую оценочную организацию ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, л.д. 52, поскольку указанное заключение было необходимо истцу для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер денежной компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Рахимбоев Б.К. обратился с заявлением в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени страховая выплата ответчику не произведена в установленный срок, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до <данные изъяты> рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При разрешении вопроса о взыскании штрафа суд учитывается, что ответчик нарушил права истца, выплату страхового возмещения в полном объеме произвел после обращения истца в суд, нарушив сроки, предусмотренные правилами страхования, а также учитываются принципы соразмерности санкций последствиям нарушения основного обязательства, баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для его снижения. В связи с чем с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и соразмерности, сложности дела и количества заседаний, времени участия представителя в рассмотрении указанного гражданского дела и продолжительности судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Также учитывая положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахимбоева Б.К. - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «РОСГОССТРАХ» в пользу Рахимбоева Б.К. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, УТС в сумме <данные изъяты> рубля, расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «РОСГОССТРАХ» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары

Мотивированное решение суда изготовлено 15.02.2016 года

Судья подпись О.А. Тулякова