Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2019 (2-4409/2018;) ~ М-4838/2018 от 06.12.2018

                                                  Дело № 2-158/19

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года                                        город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи            О.В. Миллер

при секретаре                    Д.Р. Айзатулловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Волкова Валентина Владимировича к Аветисян Инге Омаровне о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

     Волков В.В. обратился в суд с иском к Аветисян И.О. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее.

     24.03.2018 в 19 ч. 45 мин. в г.Ульяновске на 8-м проезде Инженерный произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 3 г.р.з. , принадлежащего Кравченко Ю.Ю. под управлением Аветисян И.О. и автомобиля ВАЗ-111730 г.р.з. .

Сотрудниками ДТС вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По окончании расследования было вынесено Постановление, согласно которому водитель Аветисян И.О. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП истец получил телесные повреждения.

С 25.03.2018 по 30.03.2018 истец находился на стационарном лечении в 3-ем травматологическом отделении ГУЗ УОКЦСВМП, а с 30.03.2018 по 21.06.2018 на амбулаторном лечении в ГУЗ Городская поликлиника №3.

По заключению эксперта №2421 установлено, что у истца обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

    По вине ответчика истец испытал и испытывает физические и нравственные страдания, выразившиеся в постоянной физической боли, в ограничениях, связанных с необходимостью лечения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 151 ГК РФ, истец просит взыскать с Аветисян И.О. компенсацию морального вреда 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Истец Волков В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

Представитель истца Хигер М.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что в связи с полученными травмами в ДТП от 24.03.2018 истец длительное время был нетрудоспособен. При этом, представитель истца пояснил, что в счет частичной компенсации морального вреда при рассмотрении дела об административном правонарушении ответчик выплатила ему 50 000 рублей.

     Ответчик Аветисян И.О. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что сумму компенсации морального вреда полагает завышенной, просит суд учесть ее материальное положение.

    Заслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В тоже время законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена статьей 1079 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что    24.03.2018 в 19:45 час. Аветисян И.О., управляя автомобилем MAZDA 3, г.р.з. на проспекте Генерала Маргелова,14 в г.Ульяновске в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 111730 г.р.з. , под управлением Волкова В.В., двигавшегося по главной дороге. В результате ДТП пассажир автомобиля MAZDA 3 ФИО12 получила телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, водитель автомобиля MAZDA 3 Аветисян И.О. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, водитель автомобиля ВАЗ 111730 Волков В.В. получил телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.

По заключению эксперта №2421 от 12.07.2018, эксперт пришел к выводу, что у Волкова В.В. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку – длительное расстройство здоровья, могло образоваться 24.03.2018 при дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17.08.2018 года Аветисян И.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Постановление судьи вступило в законную силу 25.09.2018 года.

В силу положений п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства MAZDA 3, г.р.з. регион в момент ДТП являлась ФИО13, управляла транспортным средством – Аветисян И.О..

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Частью 2 ст. 6 вышеуказанного закона предусмотрено, что к страховому риску не относится наступление гражданской ответственности вследствие причинения морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску Волкова В.В. о взыскании компенсации морального вреда является Аветисян И.О.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Факт причинения Волкову В.В. физических и нравственных страданий в результате телесных повреждений, полученных в результате ДТП, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2018 был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГУЗ «УОКЦСВМП» в 3-е травматологическое отделение с диагнозом: <данные изъяты>, где находился на стационарном лечении по 30.03.2018.

В период с 31.03.2018 по 21.06.2018 проходил амбулаторное лечение в связи с травмой 24.03.2018 с диагнозом: закрытый перелом нижнего полюса правого надколенника со смещением в ГУЗ Городская поликлиника №3.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий Волкова В.В. в связи с полученными телесными повреждениями, а также нежелательными последствия, наступившие для здоровья и образа жизни истца в связи с полученными телесными повреждениями в результате виновных действий ответчика (нетрудоспособность в течение трех месяцев), фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень разумности и справедливости, а также обстоятельства самого дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, суд учитывает, что материальное положение ответчика, которая имеет на иждивении малолетнего сына – Аветисяна Т.А., 10.09.2010 года рождения, в отношении мужа ответчика – ИП Аветисяна А.П. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что после окончания амбулаторного лечения испытывает периодические боли в области коленного сустава, однако, трудоспособен и за медицинской помощью в лечебные учреждения не обращался.

С учетом изложенного, суд полагает достаточной и разумной сумму компенсации морального вреда, подлежащей возмещению с Аветисян И.О. Волкову В.В. в размере 120 000 рублей, в остальной части отказать.

С учетом того, что в период рассмотрения дела об административном правонарушении ответчик выплатила истцу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, что подтверждено распиской от 15.08.2018, по настоящему гражданскому делу следует довзыскать компенсацию морального в размере 70 000 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом небольшой сложности данного гражданского дела, одного сужеюного заседания с участием представителя истца, суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей в пользу истца.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет муниципального образования «г.Ульяновск» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

     Руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 70 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -                                                  ░.░. ░░░░░░

2-158/2019 (2-4409/2018;) ~ М-4838/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Волков В.В.
Прокурор Заволжского района г. Ульяновска А.В. Подвинский
Ответчики
Аветисян И.О.
Другие
Хигер М.А.
Суд
Заволжский районный суд г. Ульяновска
Судья
Миллер О. В.
Дело на сайте суда
zavolgskiy--uln.sudrf.ru
06.12.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.12.2018Передача материалов судье
07.12.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.12.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.12.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.01.2019Судебное заседание
23.01.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.02.2019Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее