Решение по делу № 2-1237/2019 ~ М-629/2019 от 12.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года                            г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Буянтуевой И.А., с участием Шараевой Ю.А., помощника прокурора района Сметаниной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ к Поповой Т. Н., Попову Г. Г.чу, Попову Е. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ обратилась в суд с иском к Поповой Т.Н., Попову Г.Г., Поповой Е.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> значится в реестре муниципального имущества, указанное жилое помещение предоставлено Попову Г.Г. и членам его семьи: Поповой Т.Н., Попову Е.Г. на основании дубликата ордера № от ДД.ММ.ГГГГ По сведениям МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» на регистрационном учете значится Попова Т.Н. В ходе проведения ревизии муниципального жилищного фонда, расположенного на территории Октябрьского района г. Улан-Удэ установлено, что в квартире № в доме № по №, никто не проживает. Со слов Поповой Т.Н. установлено, что она в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., постоянно проживает в <адрес>. В жилом помещении она не нуждается, проживать в нем не собирается. Ее сын Попов Е.Г. в спорном жилом помещении не проживает с 1998 г., о месте жительства бывшего супруга Попова Г.Г. ей ничего неизвестно. Фактически ответчики в указанном жилом помещении не проживают, администрацией Октябрьского района г. Улан-Удэ каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением не чинились, ответчики покинули жилое помещение добровольно. Просит заявленные требования удовлетворить, снять ответчика с регистрационного учета.

     Ответчики Попова Т.Н., Попов Г.Г., Попов Е.Г. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, при таких обстоятельствах судом с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора района, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданин вправе прекратить пользование жилым помещением.

Из письма Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципального имущества.

Спорное жилое помещение квартира № по <адрес> было предоставлено Попову Г.Г. на основании дубликата ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи: супруга Попова Т.Н., сын Попов Е.Г.

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении значится Попова Т.Н.

Из акта проверки жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была опрошена Попова Т.Н., которая пояснила, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., постоянно проживает в <адрес>7. В жилом помещении она не нуждается, проживать в нем не собирается. Ее сын Попов Е.Г. в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., о месте жительства бывшего супруга Попова Г.Г. ей ничего неизвестно.

Попова Т.Н. обязалась сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ дала письменное обязательство.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Попова Т.Н., Попов Г.Г., Попов Е.Г. выехали на другое постоянное место жительства, жилое помещение не используется для проживания, следовательно, ответчики добровольно отказались от права пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Выслушать доводы ответчиков и дать оценку представленным ими доказательствам не представилось возможным ввиду их неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ к Поповой Т. Н., Попову Г. Г.чу, Попову Е. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Попову Т. Н., Попова Г. Г.ча, Попова Е. Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Принятое решение является основанием для снятия Поповой Т. Н., Попова Г. Г.ча, Попова Е. Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                               А.А. Дандарова