Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2221/2021 ~ М-2029/2021 от 14.10.2021

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

(Заочное)

(Резолютивная часть)

      09 декабря 2021 года                                                      г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2221/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АКЦЕПТ" к Пупышеву Денису Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

Руководствуясь ст. 194-199,ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "АКЦЕПТ" удовлетворить:

Взыскать с Пупышева Дениса Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АКЦЕПТ" задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в размере 58 110 рублей, в том числе: 10 000 рублей -непогашенная часть основного долга; 40 000 рублей начисленные проценты; 8 110 рублей начисленные проценты (неустойка);

расходы по уплате государственной пошлины 1 944 рубля.

Ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления решения в окончательной форме 15.12.2021 года.

          Председательствующий                                                             С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

     Именем Российской Федерации

       06 декабря 2021 года                                                      г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2221/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АКЦЕПТ" к Пупышеву Денису Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "АКЦЕПТ" обратилось в суд с иском к Пупышеву Д.А., о взыскании денежных средств задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в размере 58 110 рублей, в том числе: 10 000 рублей -непогашенная часть основного долга; 40 000 рублей начисленные проценты; 8 110 рублей начисленные проценты (неустойка); расходы по уплате государственной пошлины 1 944 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО "АКЦЕПТ" не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Пупышев Д.В., извещался по месту своей регистрации, почтовую корреспонденцию не получает, в суд не явился, об отложении не просил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку в соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте слушания дела, сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации Пупышева Д.В., заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о судебном заседании, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ) и злоупотребление процессуальными правами.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО "АКЦЕПТ" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "Русские деньги" и Пупышевым Денисом Алексеевичем был заключен договор займа №. Согласно условиям договора займа ответчик взял в долг денежную сумму в размере 10 000 рублей 00 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 274,5 % годовых, что составляет 0,75% в день.

Денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №а260-125. Однако по состоянию на настоящий момент обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиков не исполнены.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Русские деньги" уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму ого долга, а также процентов ООО "Акцепт".

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. ФЗ от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ) максимально допустимый размер начисленных процентов не должен превышать четырехкратного размера суммы займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

С 01.07.2014 отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из положений ст. 5 п.21 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В связи с этим, при расчете суммы неустойки следуте руководствоваться указанными положениями исходить из не более 20% годовых от суммы основного долга, 0,5% в день.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 110 рублей, в том числе: 10 000 рублей непогашенная часть основного долга; 40 000 рублей начисленные проценты; 8 110 рублей начисленные проценты (неустойка).

ДД.ММ.ГГГГгда мировым судьей судбеного участка № Павлово-Посадского судебного района МО был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который был отменен 06.08.2021г.

Пунктом 17 договора потребительского займа установлено, что спора по искам кредитора к заемщику подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по адресу места нахождения кредитора, указанного данных условиях, т.е. стороны изменили территориальную подусудность спора по месту нахождения кредитора: <адрес>

Однако в соответствии со ст.13 ФЗ №353-ФЗ от 21.12.2013г "О потребительском кредите (займе) договорная подсудность должна быть установлена в пределах субъекта РФ где проживает заемщик или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Заявление подается в суд по месту нахождения заемщика указанного им в договоре потребительского займа.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

До настоящего времени сведений об оплате требуемой задолженности нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено.

С учетом изложенного с Пупышева Д.А., в пользу ООО "АКЦЕПТ" подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в размере 58 110 рублей, из которых: 10 000 рублей -непогашенная часть основного долга; 40 000 рублей начисленные проценты; 8 110 рублей начисленные проценты (неустойка).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1 944 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199,ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "АКЦЕПТ" удовлетворить:

Взыскать с Пупышева Дениса Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АКЦЕПТ" задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в размере 58 110 рублей, из которых: 10 000 рублей -непогашенная часть основного долга; 40 000 рублей начисленные проценты; 8 110 рублей начисленные проценты (неустойка);

расходы по уплате государственной пошлины 1 944 рубля.

Ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления решения в окончательной форме 15.12.2021 года.

          Председательствующий                                                             С.Е. Рякин