Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2014 (2-4795/2013;) ~ М-4624/2013 от 23.12.2013

Дело № 2-757/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«06» февраля 2014 г. г. Красноярск

ул. Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Тимофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения к Крючков О,В. о расторжении кредитного договора, взыскании <данные изъяты> рублей в счет задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд к Крючков О,В. с вышеназванными требованиями.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ офертно-акцептным способом банк и Крючков О,В. заключили кредитный договор, на основании которого последнему была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом расхода денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, заемщик обязался ежемесячно вносить обязательный платеж на счет карты, однако, на настоящий момент Крючков О,В. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей основная задолженность, <данные изъяты> рублей проценты, <данные изъяты> рублей неустойка. Учитывая данные обстоятельства, банк со ссылкой на ст. ст. 309-310, ст. 811 ГК РФ, просит взыскать в свою пользу с Крючков О,В.. вышеназванную задолженность.

Представитель банка-истца в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, дал согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Крючков О,В. в судебном заседании не присутствовал, направленное судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 22).

Решая вопрос о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Судебные извещения как простой так и заказной корреспонденцией направлялись на адрес регистрации ответчика по месту жительства, известный из адресной справки (л.д. 18). В соответствии со сведениями территориальных отделов агентства ЗАГС Крючков О,В. среди умерших не числится (л.д. 20-21), равно как не числится среди лиц, находящихся под арестом или отбывающих наказание (л.д. 19). При таких обстоятельствах, продолжительное отсутствие ответчика по месту регистрации и неприятие мер к получению информации о поступающей в его адрес официальной корреспонденции, несообщение суду о причинах неявки и непредоставление доказательств уважительности причины неявки, суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным, признать ответчика извещённым надлежащим образом и, с учётом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ст. 1 ст. 428 ГК, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Крючков О,В. офертно-акцептным способом был заключен кредитный договор, на основании которого банк предоставил последнему кредитную карту с установленным лимитом расхода денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9-10).

Вышеуказанный кредитный договор является смешанным договором, в том числе договором присоединения, неотъемлемой частью которого являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (л.д. 5-7).

В соответствии с п. 3.8, п. 3.9, п. 4.14 Условий если Держатель карты (заемщик) не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, которая рассчитывается от остатка основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа. Держатель (заемщик) обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Крючков О,В. имеется непогашенная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: 51 <данные изъяты> рублей основная задолженность, <данные изъяты> рублей проценты, <данные изъяты> рублей неустойка (л.д. 11-13).

Поскольку образовавшаяся задолженность Крючков О,В. не погашена, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ, требование банка является обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от <адрес> подлежат взысканию с Крючков О,В. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Крючков О,В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей в счёт задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ., по договору о кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей в счёт расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Разъяснить Крючков О,В.., что он вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.