Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2022 ~ М-516/2022 от 04.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черняковой Е.В.,

при помощнике судьи Макокиной Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску У МВД России по <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в обоснование иска указав, что ФИО2 проходил службу в У МВД России по <адрес>. ФИО6 МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старший лейтенант полиции ФИО2, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № у МВД России по <адрес> уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по инициативе сотрудника. Согласно справке ФКУ «ЦХиСО ГУ ВД России по <адрес>» №№, 486 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность по стоимости предметов вещевого имущества на сумму 659,88 рубля. Согласно справке главного бухгалтера У МВД России по <адрес> за ФИО2 числится задолженность по денежному довольствию в размере 1217,33 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о необходимости внесения денежных средств в кассу У МВД России по <адрес> в сумме 1877,21 рублей, по адресу: 445043, <адрес>, а также о взыскании вышеуказанной задолженности в судебном порядке, в случае отказа в добровольном возмещении. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 1877,21 рубля.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок вещевого обеспечения сотрудника органов внутренних дел предусмотрен статьей 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании пункта 1 указанной статьи сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части четвертой настоящей статьи 69 в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктами 2, 5-7, 10, 13 – 15, 20 или 22 части второй либо, 4, 5, 7 или 9 части третьей статьи 82 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Таким образом, законом установлена обязанность сотрудника органов внутренних дел, уволенного, в частности, по пункту 2 части 2 статьи 82 вышеназванного Федерального закона, возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Как определено в пункте 1 Общих положений о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 года № 835, вещевое обеспечение включает в себя комплекс мероприятий по определению потребности в обеспечении имуществом и техническими средствами вещевой службы, снабжению ими, их разработке, заготовке, содержанию, использованию (носке (эксплуатации), расходу), модернизации, ремонту и утилизации (реализации), банно-прачечному обслуживанию, а также руководство деятельностью вещевой службы по специальным вопросам.

Согласно пункту 4 названных общих положений к вещевому имуществу относятся предметы форменной одежды, особой формы одежды, специальные одежда, обувь и снаряжение, защитная одежда, погоны, знаки различия, постельное белье и постельные принадлежности, специальное и санитарно – хозяйственное имущество, палатки, брезенты, мягкие контейнеры, спортивное и альпинистское имущество и снаряжение, ткани и материалы для индивидуального пошива предметов форменной одежды, а также расходные материалы.

Согласно пункту 7.2 приказа МВД России от 10 января 2013 года № 8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования», за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

Как следует из пункта 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью четвертой статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в У МВД России по <адрес>.

Согласно ФИО6 МВД России по <адрес> от 25.09.2020г. № л/с участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОП № У МВД России по <адрес> ФИО2 уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по собственной инициативе, что подтверждается материалами дела.

Согласно справкам ФКУ «ЦХиСО ГУ ВД России по <адрес>» №№,891 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность по стоимости предметов вещевого имущества на сумму 659,88 рубля.

Согласно справке главного бухгалтера У МВД России по <адрес> за ФИО2 числится задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в размере 1217,33 рубля.

19.11.2020г. ФИО2 направлено уведомление о необходимости внесения денежных средств в кассу У МВД России по <адрес> в сумме 1877,21 рублей, по адресу: 445043, <адрес>, а также о взыскании вышеуказанной задолженности в судебном порядке, в случае отказа в добровольном возмещении, однако указанное требование истца о необходимости внесения денежных средств в кассу У МВД России по <адрес> в сумме 1877,21 рублей ответчиком оставлено без исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

У МВД России по <адрес> от уплаты госпошлины при подаче иска освобождена в силу закона, поэтому госпошлина в размере 400 рублей, подлежит взысканию с ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу У МВД России по <адрес> денежную сумму в размере 1877,21 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета г.о.Тольятти в размере 400 рублей.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Чернякова Е.В.