Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2022 ~ М-516/2022 от 04.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черняковой Е.В.,

при помощнике судьи Макокиной Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У МВД России по <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в обоснование иска указав, что ФИО2 проходил службу в У МВД России по <адрес>. ФИО6 МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ л/с старший лейтенант полиции ФИО2, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП у МВД России по <адрес> уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по инициативе сотрудника. Согласно справке ФКУ «ЦХиСО ГУ ВД России по <адрес>» №, 486 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность по стоимости предметов вещевого имущества на сумму 659,88 рубля. Согласно справке главного бухгалтера У МВД России по <адрес> за ФИО2 числится задолженность по денежному довольствию в размере 1217,33 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о необходимости внесения денежных средств в кассу У МВД России по <адрес> в сумме 1877,21 рублей, по адресу: 445043, <адрес>, а также о взыскании вышеуказанной задолженности в судебном порядке, в случае отказа в добровольном возмещении. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 1877,21 рубля.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок вещевого обеспечения сотрудника органов внутренних дел предусмотрен статьей 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании пункта 1 указанной статьи сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части четвертой настоящей статьи 69 в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктами 2, 5-7, 10, 13 – 15, 20 или 22 части второй либо, 4, 5, 7 или 9 части третьей статьи 82 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Таким образом, законом установлена обязанность сотрудника органов внутренних дел, уволенного, в частности, по пункту 2 части 2 статьи 82 вышеназванного Федерального закона, возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Как определено в пункте 1 Общих положений о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 года № 835, вещевое обеспечение включает в себя комплекс мероприятий по определению потребности в обеспечении имуществом и техническими средствами вещевой службы, снабжению ими, их разработке, заготовке, содержанию, использованию (носке (эксплуатации), расходу), модернизации, ремонту и утилизации (реализации), банно-прачечному обслуживанию, а также руководство деятельностью вещевой службы по специальным вопросам.

Согласно пункту 4 названных общих положений к вещевому имуществу относятся предметы форменной одежды, особой формы одежды, специальные одежда, обувь и снаряжение, защитная одежда, погоны, знаки различия, постельное белье и постельные принадлежности, специальное и санитарно – хозяйственное имущество, палатки, брезенты, мягкие контейнеры, спортивное и альпинистское имущество и снаряжение, ткани и материалы для индивидуального пошива предметов форменной одежды, а также расходные материалы.

Согласно пункту 7.2 приказа МВД России от 10 января 2013 года № 8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования», за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

Как следует из пункта 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ , в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью четвертой статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в У МВД России по <адрес>.

Согласно ФИО6 МВД России по <адрес> от 25.09.2020г. л/с участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОП У МВД России по <адрес> ФИО2 уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по собственной инициативе, что подтверждается материалами дела.

Согласно справкам ФКУ «ЦХиСО ГУ ВД России по <адрес>» №,891 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность по стоимости предметов вещевого имущества на сумму 659,88 рубля.

Согласно справке главного бухгалтера У МВД России по <адрес> за ФИО2 числится задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в размере 1217,33 рубля.

19.11.2020г. ФИО2 направлено уведомление о необходимости внесения денежных средств в кассу У МВД России по <адрес> в сумме 1877,21 рублей, по адресу: 445043, <адрес>, а также о взыскании вышеуказанной задолженности в судебном порядке, в случае отказа в добровольном возмещении, однако указанное требование истца о необходимости внесения денежных средств в кассу У МВД России по <адрес> в сумме 1877,21 рублей ответчиком оставлено без исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

У МВД России по <адрес> от уплаты госпошлины при подаче иска освобождена в силу закона, поэтому госпошлина в размере 400 рублей, подлежит взысканию с ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу У МВД России по <адрес> денежную сумму в размере 1877,21 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета г.о.Тольятти в размере 400 рублей.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Чернякова Е.В.

2-1538/2022 ~ М-516/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
У МВД России по г. Тольятти
Ответчики
Победимов А.Н.
Другие
ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области"
Суд
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области
Судья
Чернякова Е.В.
Дело на странице суда
centralny--sam.sudrf.ru
04.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.02.2022Передача материалов судье
11.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.03.2022Подготовка дела (собеседование)
01.03.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
22.03.2022Предварительное судебное заседание
22.03.2022Судебное заседание
29.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.04.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.05.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее