Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2019 ~ М-86/2019 от 30.05.2019

Дело № 2-95/2019

УИД: 52RS0043-01-2019-000122-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 09 августа 2019 г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием помощника прокурора Пильнинского района Миронова А.С.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аплеева ФИО20 к Аристархову ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречный иск Аристархова ФИО22 к Аплееву ФИО23 о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Аплеев О.В. обратился с иском к Аристархову О.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением -квартирой по адресу: <адрес>, обязать не препятствовать во вселении в указанную квартиру и передать ключи от квартиры.

В обосновании заявленных требований указав, что Постановлением администрации <адрес> сельского совета Пильнинского района от ДД.ММ.ГГГГ года № 65 он признан нуждающимся и поставлен на учет. Постановлением администрации <адрес> района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года № 572 ему безвозмездно в собственность была передана квартира <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор № 2487/1127 о безвозмездной передаче жилья в собственность на вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ года переход права собственности на квартиру он зарегистрировал в установленном порядке. Указанная квартира до передачи ему в собственность на основании соглашения между администрацией сельского поселения и СПК «Оборона страны» предоставлялась во временное пользование работникам СПК. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года в вышеуказанную квартиру, как работник СПК, вселился Аристархов О.Н., который в последствие, без согласования с администраций сельского поселения произвел перепланировку данной квартиры, вывез мебель, поменял двери и замки. С периода получения правоустанавливающих документов на квартиру, он (Аплеев О.В) не может вселиться и проживать в спорной квартире. Аристархов О.Н. в квартире не проживает, в настоящее время проживает в <адрес>, но ему ключи не отдает, на требования освободить квартиру не реагирует, указывая, что квартира принадлежит ему. В связи с чем, он считает, что своими противоправными действиями ответчик чинит ему препятствия как собственнику в проживании, владении, пользовании и распоряжении квартирой.

В ходе судебного заседания истец изменил требования и просит признать Аристархова О.Н. не приобретшим права пользования трехкомнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес> выселить Аристархова О.Н. из трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>;обязать Аристархова О.Н. передать Аплееву О.В. ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик Аристархов О.Н. обратился с встречным исковым заявлением и просит признать недействительным договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года № 2487/1127, государственную регистрацию права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ года на имя Аплеева О.В. и аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру на имя Аплеева О.В..

Аристархов О.Н. в обоснование встречного иска указал, что договор № 2487/1127 от ДД.ММ.ГГГГ года о безвозмездной передаче квартиры в собственность Аплеева О.В., был заключен по документам, не вступившим и утратившим свою юридическую силу, а именно по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и техническому плану, который не соответствует действительности, право собственности на квартиру, зарегистрированное за Аплеевым О.В. ДД.ММ.ГГГГ., то есть до его (Аристархова О.Н.) увольнения из СПК «Оборона страны», ДД.ММ.ГГГГ., нарушает действующее законодательство, а также его права и законные интересы. Считает, что Аплеев О.В. заведомо зная, что не заключал договор социального найма, т.к. не принимал квартиру по акту приема-передачи, никогда не проживал в данной квартире, и, следовательно, не обладал правом на приватизацию квартиры, также зная, что в квартире была произведена перепланировка, подал заявление на приватизацию, представил заведомо недостоверную информацию, зарегистрировал право собственности по недействительным документам, следовательно, действовал недобросовестно.

В судебное заседание истец Аплеев О.В. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, требования по иску поддержал, встречный иск считает необоснованным.

В судебном заседании представитель Аплеева О.В.- Ефимов В.О. поддержал заявленные истцом требования и в их обоснование показал, что до настоящего времени Аплеев О.В. не может вселиться в принадлежащую ему квартиру, при этом ответчик не представил документов, подтверждающих его право на спорную квартиру, с ним не было заключено какого- либо соглашения, договора на аренду, на временное пользование, в связи с чем, считает, что Аристархов О.Н. занял жилое помещение без законных оснований. Доказательств того, что квартира находилась в непригодном для проживания состоянии не имеется, согласно всех документов она соответствовала санитарным и иным требованиям на момент заключения договора о безвозмездной передачи в собственность. Она уже была зарегистрирована как ранее учтенная, и произошла регистрация перехода права собственности по тем документам, которые уже были, никаких перепланировок в данной квартире собственником не производилось., текущего ремонта также не производили, и следовательно, составлять акт приемки не было необходимости. Встречные исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как не указано какие именно законные права и интересы Аристархова О.Н. нарушены.

Ответчик Аристархов О.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, направил в судебное заседание представителей.

Представители ответчика Аристархова О.Н.- Мякинина Ю.Е.и Костяков С.О., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Аплеева О.В. не признали, пояснив, что у Аплеева О.В. право проживать и приватизировать квартиру не возникло, так как нарушено основное требование по договору социального найма, а именно, квартира не была передана по акту приема передачи, Аплеев О.В. не вселился в квартиру в течение 10 дней и, следовательно, утратил право пользования квартирой. Просят учесть, что Аристархов О.Н. состоял в трудовых отношениях с СПК " Оборона страны " с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Ключи от квартиры ему передал председатель СПК, по устной договоренности с администрацией с. Бортсурманы, при этом и глава сельской администрации и председатель СПК обещали ему потом все " узаконить". Данная квартира была в непригодном для проживания состоянии и Аристархов О.Н. начал в ней капитальный ремонт. Все знали о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году в данной квартире была проведен ремонт и перепланировка и, следовательно, технический паспорт спорного жилого помещения не соответствовал действительности при заключении с Аплеевым О.В. договора о безвозмездной передаче. Считают, что нарушены права Аристархова О.Н. на владение и пользование квартирой.

Встречные требования поддержали, при этом не оспаривают, что с Аристарховым О.Н. письменный договор не заключался, но ему устно разрешили вселение и реконструкцию квартиры, при этом, когда он проводил перепланировку, никто ему не препятствовал, не привлекал к административной ответственности. Аристархов О.Н. полагал, что если ему передали ключи от квартиры, разрешили реконструкцию, то он впоследствии свое право он зарегистрирует и поэтому вложил значительные денежные средства.

Представитель Администрации Пильнинского муниципального района, участвующий в деле в качестве соответчика по встречному иску и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика по основному иску Фомин Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования по иску Аплеева О.В. считает обоснованными, а встречный иск не подлежащим удовлетворению и пояснил, что указанная квартира была предоставлена Аплееву О.В. с соблюдением требований закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», он зарегистрировал свое право, в настоящее время является собственником спорного жилого помещения. Довод Аристархова О.Н. о том, что ему квартира была предоставлена СПК, не может быть принят, так как собственником данного жилого помещения СПК не является. Никаких письменных и устных соглашений между СПК и сельской администрацией не имеется. С Аристарховым О.Н. не заключалось договора о передаче ему квартиры и не давалось разрешения на проведение перепланировки, следовательно, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки. Считает, что Аристархов О.Н. не является стороной по какой- либо сделке и им не представлено доказательств нарушения его права, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, считает, что Аристархов О.Н. не является лицом, имеющим право на оспаривание сделок с данной квартирой.

Действуя как представитель третьего лица Администрации Бортсурманского сельсовета Пильнинского района, Фомин Д.С. требования Аплеева О.В. считает, подлежащими удовлетворению, так как он является собственником квартиры на законном основании, а требования по встречному иску удовлетворению не подлежат, т.к. Аристархов О.Н. не представил доказательств наличия у него права на оспаривание сделок с вышеуказанной квартирой,

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, привлеченное к участию в деле на основании определения суда, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Пильнинского муниципального района Гагин А.Е., в судебном заседании показал, что указанная квартира была передана на основании закона в собственность Аплеева О.В.. Описание жилого помещения, указанное в договоре, составлено на основании данных ЕГРП и соответствуют данным технического плана помещения, никаких оснований для признания договора о безвозмездной передаче в собственность недействительным не имеется. Доказательств того, что Аристархов О.Н. приобрел право на спорную квартиру не представлено, считает, что требования Аплеева О.В. обоснованы, а требования по встречному иску удовлетворению не подлежат.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и дав оценку представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.3,4 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1 п.1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав ( злоупотребление правом ).

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 1,8 ГПК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого – либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из содержания ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной нормы следует. что сделки- это действия, направленные на достижение правового результата.

Согласно ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме и несоблюдение простой письменной формы сделки лишает права в случае спора ссылаться на подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания..

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В силу положений ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилое помещение может быть передано в собственность лицам, имеющим право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, и не использовавшим право приватизации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ч.ч. 3,4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно Выписке из реестра имущества муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрирована в Реестре имущества муниципальной собственности Пильнинского муниципального района Нижегородской области за №, включена в Реестр в ДД.ММ.ГГГГ году, и находится в муниципальной имущественной казне Пильнинского муниципального района (л.д.68).

Из технического плана помещения следует, что квартира <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., (л.д.71-72,73-75).

На основании постановления администрации Бортсурманского сельского Совета Пильнинского района от ДД.ММ.ГГГГ года № 65 Аплеев О.В. признан нуждающимся в жилом помещении и с ДД.ММ.ГГГГ года поставлен на учет (л.д.9,87). Согласно Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ года № в собственности Аплеева О.В. объектов недвижимого имущества не имеется (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией Бортсурманского сельсовета Пильнинского муниципального района и Аплеевым О.В. был заключен Договор социального найма жилого помещения (л.д.65-66,88-89).

Аплеев О.В. обратился в администрацию Пильнинского муниципального района с заявлением о передаче ему указанной квартиры в собственность (л.д.69).

Постановлением администрации Пильнинского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года № 572 Аплееву О.В. безвозмездно в собственность была передана квартира <адрес> (л.д.12,25).

ДД.ММ.ГГГГ года между Аплеевым О.Н. и администрацией Пильнинского района был заключен договор № о безвозмездной передаче жилья в собственность на вышеуказанную квартиру (л.д.11,24).

ДД.ММ.ГГГГ года переход права собственности на квартиру был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, регистрационная запись №(л.д.13-14).

С ДД.ММ.ГГГГ года Аплеев О.В. зарегистрирован по данному адресу (л.д.51).

В судебном заседании также установлено, что согласно приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ года № Аристархов О.Н. был принят на работу в СПК «Оборона страны» на должность <данные изъяты> (л.д.39). Уволен ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д.40,41).

Из письменных пояснений СПК «Оборона страны», направленных в адрес суда следует, что <адрес> числилась на балансе Бортсурманского сельского поселения и на основании соглашения между администрацией и СПК предоставлялась на временное проживание работникам кооператива. В ДД.ММ.ГГГГ году Аристархов О.Н. являлся работником СПК «Оборона страны» и он попросился временно вселиться в указанную квартиру. Впоследствии Аристархов О.Н. без согласования с администрацией сельского поселения произвел перепланировку в квартире, вывез мебель и поменял двери и замки. В ДД.ММ.ГГГГ года Аристархов О.Н. был уволен из СПК «Оборона страны», но квартиру не освободил, заявив, что квартира принадлежит ему (л.д.31).

Согласно письма главы МСУ Бортсурманского сельсовета Старинской Т.А., направленного в адрес СПК «Оборона страны» следует, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью и СПК «Оборона страны» в отношении данной квартиры не имеет какого-либо имущественного права. Проведение работ по реконструкции объекта капитального строительства запрещается без выдачи уполномоченным органом разрешения на строительство (реконструкцию). Проведение работ, затрагивающих общее имущество собственников в многоквартирном доме без согласия собственников помещения не допускается (л.д.191).

Также установлено и подтверждено в судебном заседании, что Аристархов О.Н. в данной квартире постоянно никогда не проживал, согласно показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в указанной квартире проходили какие-то ремонтные работы, там находились рабочие, Аристархова О.Н проживающим в квартире никто не видел, ключи от квартиры находятся у него, он постоянно проживает в <адрес>, также у него есть дом в <адрес>

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела Аплеев О.В. ДД.ММ.ГГГГ года обращался в МО МВД России «Пильнинский» с заявлением по факту неправомерного использования его квартиры Аристарховым О.Н., в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления (л.д.33-35).

Доказательств того, что спорная квартира была предоставлена Аристархову О.Н. на условиях социального найма, или на каких-либо других условиях, ответчиком не представлено, данных о том, что он оплачивал коммунальные платежи не имеется и суду не представлено. Факт временного проживания ответчика и проведения реконструкции без получения соответствующего разрешения в квартире, не влечет за собой возникновения самостоятельных прав на жилое помещение.

Также в судебном заседании установлено, что собственник квартиры лишен возможности вселиться в жилое помещение, так как ему препятствует ответчик.

При данных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Аплеева О.В. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования, заявленные во встречном исковом заявлении, суд считает, что доводы Аристархова О.Н. не нашли своего подтверждения.

Так он ссылается на то, что право собственности на квартиру, зарегистрировано за Аплеевым О.В. ДД.ММ.ГГГГ., то есть до его (Аристархова О.Н.) увольнения из СПК «Оборона страны», ДД.ММ.ГГГГ., в связи с этим были нарушены его права, считает, что договор социального найма с Аплеевым О.В. не заключался, квартиру по акту приема-передачи он не принимал, в указанной квартире никогда не проживал и, следовательно, не обладал правом на приватизацию квартиры.

Оценивая доводы ответчика Аристархова О.Н. суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией <адрес> сельсовета Пильнинского муниципального района и Аплеевым О.В. был заключен Договор социального найма квартиры <адрес>. Договор социального найма был заключен в соответствии с требованиями жилищного законодательства, в связи с чем, Аплеев О.В. обладал правом на приватизацию жилого помещения, ни одна из сторон договора его не оспаривает, считает его законным, поэтому оснований для признания договора о безвозмездной передаче недействительным у суда не имеется.

Апелеев О.В. зарегистрировал свое право собственности на квартиру <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, его право собственности на момент регистрации не оспаривалось.

Доводы ответчика Аристархова О.Н. о том, что договор № 2487/1127 от ДД.ММ.ГГГГ года о безвозмездной передачи квартиры в собственность заключен по документам, не вступившим и утратившим свою юридическую силу, о том, что АплеевО.В. не обладал правом на приватизацию квартиры и зарегистрировал свое право собственности по недействительным документам, не могут быть приняты во внимание судом и эти доводы опровергаются Администрацией Пильнинского муниципального района, Администрацией Бортсурманского сельского совета и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Пильнинского муниципального района,а также представленными в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком (истцом по встречному иску) Аристарховым О.Н. суду не представлено, в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований. Суду не представлено доказательств, что он имеет какое- либо право пользования, владения спорной квартирой, а, следовательно, правом на обращение в суд с указанными требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем :признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков ;взыскания неустойки; компенсации морального вреда ;прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Суду Аристарховым О.Н. и его представителями не представлено доказательств того, что нарушены его права.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что встречные исковые требования Аристархова О.Н. удовлетворению не подлежат.

Он не лишен права обратиться в суд ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияАплеева ФИО24 к Аристархову ФИО25 удовлетворить.

Признать Аристархова ФИО26 не приобретшим право пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,по адресу: <адрес>

Выселить Аристархова ФИО27 из жилого помещения- трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Обязать Аристархова ФИО28 передать Аплееву ФИО29 ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований по встречному иску Аристархова ФИО30 к Аплееву ФИО31 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья: О.Н. Сычева