Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2017 (2-6994/2016;) ~ М-6071/2016 от 14.11.2016

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой С. В. к Администрации муниципального образования Город Н. М. области», ООО «Богородск Инвест» о расторжении договора поручения и муниципального контракта, и о внесении в ЕГРП сведений о субъекте права,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павлова С. В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Н. М. области», ООО «Богородск Инвест» о расторжении договора поручения и муниципального контракта, и о внесении в ЕГРП сведений о субъекте права.

Просила суд расторгнуть договор поручения № между физическим и юридическим лицами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Павловой С.В. с ООО «Богородск инвест» 5031111750; КПП: 503101001;

- расторгнуть Муниципальный контракт № на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность для обеспечения жилым помещением в установленном законодательном порядке граждан, пострадавших от пожара, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Город Н. М. области» и Павловой С. В. на предмет поставки жилого помещения, расположенного по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, кадастровый №, общей площадью 58,3 кв.м., этаж 3;

- в решении суда указать, что решение будет являться основанием для Федеральной службы (государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по М. <адрес> внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, кадастровый №, общей площадью 58,3 кв.м., этаж 3, в отношении указания субъекта права - Павловой С. В..

В обоснование заявленных требований истец ссылаясь на то, что она - Павлова С. В., весной ДД.ММ.ГГГГ года решила продать квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, расположенную по адресу: М. <адрес>, г. Н. <адрес>. Истец ДД.ММ.ГГГГ заключила Муниципальный контракт № на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность для обеспечения жилым помещением в установленном законодательном порядке граждан, пострадавших от пожара (далее по тексту - Муниципальный контракт) при участии (по указанию администрации муниципального образования «город Н. М. области») общества с ограниченной ответственностью «Богородск инвест».

Предметом Муниципального контракта является со стороны истца передача в собственность Муниципального заказчика жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, кадастровый №, общей площадью 58,3 кв.м., этаж 3, а со стороны Муниципального заказчика — обязанность произвести оплату передаваемого жилого помещения в размере цены контракта—<данные изъяты>

Муниципальный контракт был подписан ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие документы были поданы в Росреестр по М. <адрес> структурное подразделение Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> для последующих регистрационных действий.

Переход права собственности был зарегистрирован за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. (собственность), а также был зарегистрирован залог в пользу продавца № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, денежные средства, причитающиеся по Муниципальному контракту, по утверждению истца, она - Павлова С.В. не получила, вследствие недобросовестности Муниципального заказчика, обязанного обеспечить надлежащее выполнение Муниципального контракта, действующего в совокупности с ООО «Богородск инвест».

Свои обязательства по обеспечению оплаты приобретаемого жилого помещения муниципальный заказчик не выполнил, нарушив при этом существенные условия муниципального контракта, а именно п. 5. 1, в соответствии с которым оплата нежилого помещения должна осуществляться после регистрации перехода права в компетентном органе 15 (пятнадцать) банковских дней.

Расчеты за продаваемую квартиру на момент подачи настоящего искового заявления не произведены.

Денег истцу за продаваемую квартиру не выплатили.

Муниципальный контракт по своему смыслу является договором, поэтому к правоотношениям, по заключению муниципального контракта применяется целая совокупность норм и правил, предусмотренных Российским действующим законодательством в сфере договорного права.

Как указывает истец, она имеет право на расторжение муниципального контракта и возвращение сторон в первоначальное состояние.

Поскольку ее – Павловой С.В. права были нарушены Муниципальным заказчиком, она письменно обратилась в администрацию муниципального образования г. Н., М. <адрес> с просьбой о расторжении Муниципального контракта по соглашению сторон.

Однако, на просьбу расторгнуть Муниципальный контракт по соглашению сторон, муниципальный заказчик ответил отказом от ДД.ММ.ГГГГ за №.

При личном обращении к Муниципальному заказчику, а также в средствах массовой информации (Богородский информационный канал) со стороны администрации муниципального образования г. Н. М. <адрес>, со стороны Муниципального заказчика (заместитель главы администрации Е.Н. Плиско) было сделано прямое указание на то, что Администрация муниципального образования город Н. М. области в сфере существующих правоотношений по закупкам жилых помещений работает исключительно с организацией ООО «Богородск инвест».

Поэтому поверенным в интересе по участию в муниципальном контракте, по указанию Муниципального заказчика выступила организация - общество с ограниченной ответственностью ООО «Богородск инвест»: ИНН 5031111750, КПП 503101001, адрес: 142400, М. <адрес>, г. Н., <адрес>, <адрес>, так как данное юридическое лицо являлась постоянным деловым партнёром Администрации Муниципального образования "Город Н. М. области", привлеченное к участию в деле в качестве соответчика.

Для осуществления механизма реализации своих обязательств по муниципальному контракту, истцом с ООО «Богородск инвест» был заключен договор поручения № между физическим и юридическим лицами от ДД.ММ.ГГГГ. и была выдана нотариально удостоверенная доверенность.

В последствии доверенность была отменена.

В соответствии с одним из существенных условий договора поручения № между физическим и юридическим лицами от ДД.ММ.ГГГГ., истец должна была получить за продаваемую мной квартиру- жилое помещение денежные средства в размере 3 125 000 (три миллиона сто двадцать пять тысяч) рублей на свой расчетный счет не позднее 20-ти рабочих дней после поступления средств на расчетный счет поверенного - ООО «Богородск инвест».

По утверждению истца, от Муниципального заказчика ей стало, известно, что в отношении сотрудников (менеджмента) ООО «Богородск инвест» правоохранительными органами ведется проверка их деятельности по признакам совершения деяний, запрещенных уголовным законом, в связи с неисполнением обязательств ООО «Богородск инвест» в сфере сотрудничества с Муниципальным заказчиком.

В ООО «Богородск инвест» истец также письменно обратилась о расторжении договора поручения № между физическим и юридическим лицами от ДД.ММ.ГГГГ., но ответа так и не получила.

Таким образом, истец для защиты своего нарушенного права была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец Павлова С.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Ранее, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Дополнительно, на вопросы суда пояснила, что ответчиком ООО «БогородскИнвест» во исполнение ранее заключенного с ней договора, перечислило ей сумму в размере <данные изъяты> руб., однако оставшаяся сумма до настоящего времени ей не выплачена. Она - истец, заявляя требования о расторжении договора, требований о взыскании с ответчиков денежных средств по договору и контракту не выставляет, поскольку имеет намерение возвратить в свою собственность принадлежащую ей ранее квартиру.

В судебном заседании представитель истца Павловой С.В. - Радченко А.А., действующий по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, дал объяснения аналогичные доводам иска.

Дополнительно, на вопросы суда пояснил, что несмотря на то, что срок исполнения обязательств по муниципальному контракту истек, Администрацией взятые на себя обязательства были исполнены, считает что имеются основания для расторжения указанного выше муниципального контракта и договора поручения.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования "Город Н. М. области" по доверенности Татаренкова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила суду письменные возражения на иск, в которых ссылалась на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Павловой С.В. (Доверитель) и ООО «Богородск инвест» (Поверенный) был заключен Договор поручения № между физическим и юридическим лицам (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поверенный обязуется совершить от имени Доверителя юридические и иные действия, направленные на продажу недвижимого имущества, принадлежащего Доверителю на праве собственности, с правом получения по договору денежных средств, за продаваемую недвижимость.

Поручение считается выполненным Поверенным, в случае заключения с покупателем договора купли-продажи недвижимости и полного расчета за недвижимость, принадлежащую Доверителю.

В соответствии с пунктом 3.1.3. Договора Поверенный обязуется передавать Доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным в связи с исполнением Поручения.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора, стоимость объекта недвижимости доверителя в размере 3 125 000 рублей оплачивается Поверенным не позднее 20 рабочих дней Доверителю после поступления денежных средств на расчетный счет Поверенного от администрации муниципального образования «Город Н. М. области».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Город Н. М. области» (Муниципальный заказчик) и Павловой С.В., от имени которой на основании доверенности действовало ООО «Богородск инвест» (Поставщик), был заключен Муниципальный контракт № на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность для обеспечения жилым помещением в установленном законодательством порядке граждан, пострадавших от пожара (далее - Муниципальный контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Муниципального контракта, Поставщик принимает обязательства в установленный Муниципальным контрактом срок передать в собственность Муниципального заказчика жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, а Муниципальный заказчик обязуется принять указанное жилое помещение и оплатить указанное жилое помещение в соответствии с условиями Муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 5.1. Муниципального контракта, Муниципальный заказчик после передачи жилого помещения и государственной регистрации права собственности на него производит расчет с Поставщиком по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе № Муниципального контракта.

В качестве платежных реквизитов Поставщика в Муниципальном контракте указан расчетный счет ООО «Богородск инвест».

Пунктом 5.4. Муниципального контракта установлено, что датой оплаты считается дата списания денежных средств в расчетного счета Муниципального Заказчика, за дальнейшее прохождение денежных средств Муниципальный заказчик ответственности не несет.

Денежные средства в качестве исполнения условий контракта были перечислены администрацией муниципального образования «Город Н. М. области» на расчетный счет ООО «Богородск инвест», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая вышеизложенное, администрация муниципального образования «Город Н. М. области» и Павлова С.В. свои договорные обязательства исполнили в полном объеме, правовые основания для расторжения Муниципальный контракт № на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность для обеспечения жилым помещением в установленном законодательством порядке граждан, пострадавших от пожара ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Представитель ответчика ООО "Богородск инвест" в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав мнение представителя истца, возражения представителя ответчика Администрации муниципального образования «город Н. М. области», исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Положением ст. 974 ГК РФ установлен перечень обязанностей поверенного по договору поручительства.

Так поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Положением ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контрактная система в сфере закупок) - совокупность участников контрактной системы в сфере закупок (федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по регулированию контрактной системы в сфере закупок, иные федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные на осуществление нормативно-правового регулирования и контроля в сфере закупок, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", заказчики, участники закупок, в том числе признанные поставщиками (подрядчиками, исполнителями), уполномоченные органы, уполномоченные учреждения, специализированные организации, операторы электронных площадок) и осуществляемых ими, в том числе с использованием единой информационной системы в сфере закупок (за исключением случаев, если использование такой единой информационной системы не предусмотрено настоящим Федеральным законом), в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок действий, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд;

Положением ч.1, 3 ст. 13 названного закона установлено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, а именно для: достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования Российской Федерации), государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными программами;

выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов, за исключением выполняемых в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи функций и полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 указанного Федерального закона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Павловой С.В. и ООО «Богородск инвест» был заключен договор поручения № в соответствии с условиями которого, ответчик ООО «Богородск инвест» обязался совершить от имени истца юридические и иные действия, направленные на продажу недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, с правом получения по договору денежных средств, за продаваемую недвижимость (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1.3. указанного договора поручения ответчик ООО «Богородск инвест» обязался передать истцу без промедления все полученное по сделкам, совершенным в связи с исполнением поручения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора поручения стоимость объекта недвижимости истца в размере <данные изъяты> рублей должна была быть передана от ООО «Богородск инвест» не позднее 20 рабочих дней истцу после поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Богородск инвест» от ответчика Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» (л.д. 23-27, л.д. 28).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Администрацией муниципального образования «Город Н. М. области», выступавшим в качестве муниципального заказчика и истцом Павловой С.В., от имени которой на основании доверенности и по договору поручения действовал ответчик ООО «Богородск инвест», был заключен Муниципальный контракт №.

По условиям данного контракта, истец принял на себя обязательства передать в муниципальную собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, а ответчик Администрация муниципального образования «Город Н. М. области» обязалось принять указанное жилое помещение и оплатить за него стоимость в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 5.1. муниципального контракта, Администрация муниципального образования «Город Н. М. области» обязался после передачи жилого помещения и государственной регистрации права собственности на него произвести расчет с истцом по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в разделе № муниципального контракта (л.д.9-19, л.д. 20, л.д. 21).

Ответчик Администрация муниципального образования «Город Н. М. области» свои обязательства по перечислению денежных средств на расчетный счет, указанный в муниципальном контракте № исполнил в полном объеме, в подтверждение чему представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.70).

Иных претензий относительно объема исполненных обязательств не в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

Приведенное свидетельствует о том, что муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен в полном объеме, а потому суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о его расторжении.

Согласно положений ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ООО «Богородск инвест» свои обязательства по договору поручения в части передачи истцу денежных средств не позднее 20 рабочих дней после поступления их на расчетный счет от ответчика - Администрации муниципального образования «Город Н. М. области», не исполнил, перечислил только сумму в размере <данные изъяты> руб., доказательств обратного суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд считает, что со стороны ответчика ООО «Богородск Инвест» имеет место на протяжении длительного времени существенное нарушение условий договора поручения, в связи с чем, исковые требования Павловой С.В. о расторжении договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в ходе рассмотрения дела со стороны истца Павловой С.В. к ответчику ООО «Богородс Инвест» требований о взыскании денежных средств, ранее перечисленных Администрацией заявлено не было, вопрос о взыскании в пользу Павловой С.В. денег в счет стоимости отчужденного ею ранее имущества, судом не рассматривался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Павловой С. В. к Администрации муниципального образования Город Н. М. области» о расторжении муниципального контракта № на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и о внесении в ЕГРП сведений о субъекте права, отказать.

Иск Павловой С. В. к ООО «Богородск инвест» о расторжении договора поручения, удовлетворить.

Расторгнуть договор поручения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Павловой С. В. и ООО «Богородск инвест».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.03. 2017 года.

Судья:

Гражданское дело № (резолютивная часть)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой С. В. к Администрации муниципального образования Город Н. М. области», ООО «Богородск Инвест» о расторжении договора поручения и муниципального контракта, и о внесении в ЕГРП сведений о субъекте права,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Павловой С. В. к Администрации муниципального образования Город Н. М. области» о расторжении муниципального контракта № на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и о внесении в ЕГРП сведений о субъекте права, отказать.

Иск Павловой С. В. к ООО «Богородск инвест» о расторжении договора поручения, удовлетворить.

Расторгнуть договор поручения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Павловой С. В. и ООО «Богородск инвест».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: