Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-41/2016 (12-495/2015;) от 07.12.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2016 года г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Соснин К.В., изучив в ходе подготовки к рассмотрению жалобу Антонова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении №. о привлечении Антонова Е.В. к административной ответственности по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Антонов Е.В. обратился в Устиновский районный суд г.Ижевска с жалобой на постановление ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении.

Изучив жалобу и поступившие с ней материалы, полагаю, что данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г.Ижевска по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.5 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом, как разъяснено в абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из оспариваемого заявителем постановления следует, что дело в отношении заявителя рассмотрено должностным лицом ГИБДД в <адрес> (Индустриальный район г.Ижевска). Заявитель оспариваемым им постановлением привлечен должностным лицом ГИБДД к административной ответственности по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес> он, управляя транспортным средством Volkswagen Passat г/н <данные изъяты>, в нарушение п.6.13 ПДД РФ не выполнил требование ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Указанное правонарушение выявлено должностным лицом ГИБДД на территории Первомайского района г.Ижевска и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи.

Таким образом, юрисдикция должностного лица ГИБДД, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении –распространяется, в том числе, и на территорию Первомайского района г.Ижевска, исходя из того, что заявитель привлечен указанным должностным лицом к административной ответственности за деяние, совершенное им на территории Первомайского района г.Ижевска (<адрес>).

Поскольку вынесенное в отношении заявителя постановление является результатом осуществления должностным лицом ГИБДД его полномочий, отнесенных к его юрисдикции, распространяемой на территорию Первомайского района г.Ижевска, местом совершения правонарушения является территория Первомайского района г.Ижевска, полагаю, что жалоба заявителя на указанное постановление Устиновскому районному суду г.Ижевска неподведомственна.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что жалоба Антонова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 19.05.2015г., подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г.Ижевска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Антонова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ со всеми прилагаемыми материалами передать на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г.Ижевска УР.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Судья К.В. Соснин