Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1701/2017 от 28.07.2017

дело №2а-1701/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Узбекова М. Х. к ОВМ ОП №8 Управления МВД РФ по г.Самаре, ОВГ Управления ВМ ГУ МВД России по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным заключения об установлении личности иностранного гражданина, обязании выдать паспорт гражданина РФ,

при участии в судебном заседании:

административный истец Узбеков М.Х. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представителя административного истца – Сонюшкиной Е.Н., действующей на основании доверенности от <дата>,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области – Боброва С.В., действующего на основании доверенности от <дата> №,

представитель заинтересованного лица Министерства юстиции РФ не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Узбеков М.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику отделу по вопросам миграции ОП №8 УМВД РФ по г.Самаре, отделу по вопросам миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, в котором просил признать незаконным заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №1421, вынесенное старшим специалистом 1 разряда ООРД ОВГ УМВ ГУ МВД России по Самарской области референт ГГС РФ 2 класса Королевой И.П.; обязать отдел по вопросам миграции ОП №8 УМВД РФ по г.Самаре выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что с 1989 года проживает на территории России, был документирован паспортом гражданина Российской Федерации взамен паспорта гражданина СССР. Кроме того, он был документирован паспортом гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами территории РФ. Поскольку 04.06.2008 года УФМС России по Самарской области была проведена проверка, в ходе которой было выявлено отсутствие у него гражданства по причине отсутствия сведений о постоянном проживании на территории РФ на 06.02.1992 года, и был изъят, и уничтожен его паспорт гражданина РФ, административный истец обратился в суд с требованиями об установлении факта постоянного проживания на территории РФ в период с 18.11.1991 года по 23.11.1992 года. Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 02.09.2016 года заявленные требования были удовлетворены. В октябре 2016 года и повторно 25.11.2016 года административный истец обратился в ОВМ ОП №8 УМВД РФ по г.Самаре с целью получения государственной услуги по выдаче паспорта гражданина РФ. Однако сотрудники отдела принять документы отказались, пояснив о необходимости проведения процедуры установления личности. 20 января 2017 года ему было выдано заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №, согласно которому он признан гражданином <адрес>. Полагает, что указанное заключение является незаконным, в связи с чем вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ МВД России по <адрес>.

<адрес> от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство юстиции РФ.

В судебном заседании представитель административного истца Сонюшкина Е.Н. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, дополнениях к нему от <дата> и от <дата>, в отзыве на возражения административного ответчика.

Представитель административного ответчика Бобров С.В. заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, дал пояснения аналогичные изложенным в возражениях на заявление, дополнениях к возражениям от <дата> и от <дата>.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.10.1 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установление личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, осуществляется по инициативе федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его территориального органа либо по заявлению иностранного гражданина об установлении личности. Установление личности иностранного гражданина осуществляется на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его территориального органа в соответствии с процедурой, определяемой настоящей статьей. В силу п.2 указанной статьи иностранный гражданин в заявлении об установлении личности, оформленном на бланке, указывает свои персональные данные (фамилию, имя, отчество (последнее при наличии), дату и место рождения), а также цель, обстоятельства и дату въезда в Российскую Федерацию. В целях проведения процедуры установления личности вместе с указанным заявлением представляются имеющиеся у иностранного гражданина подлинники документов, содержащих его персональные данные, и (или) их копии. К таким документам относятся недействительный документ, удостоверяющий личность, свидетельство о рождении, документ, свидетельствующий о перемене фамилии, имени и (или) отчества либо иных персональных данных, документ о заключении (расторжении) брака, документ об образовании, военный билет, трудовая книжка, пенсионное удостоверение, водительское удостоверение, справка из места лишения свободы об освобождении, иные документы, содержащие персональные данные заявителя.

На основании п.12 ст.10.1 ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» если по результатам проведенных проверок, опроса свидетелей и опознания подтвердится достоверность персональных данных иностранного гражданина, указанных им, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции составляется заключение об установлении личности иностранного гражданина, которое подписывается руководителем территориального органа. Подлинники документов, представленных иностранным гражданином в целях проведения процедуры установления личности, возвращаются иностранному гражданину. Копия заключения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об установлении личности иностранного гражданина вручается данному иностранному гражданину по его просьбе.

Из материалов дела следует, что 21.10.2016 года в соответствии со ст.10.1 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ОВМ ОП №8 Управления МВД России по г.Самаре принято к рассмотрению заявление Узбекова М.Х., <дата> года рождения, уроженца Таджикской ССР об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства.

При проведении проверки установлено согласно заявлению, что Узбеков М.Х. прибыл на территорию Российской Федерации на постоянное место жительства в 1989 году по паспорту СССР образца 1974 года. Со слов заявителя с января 1989 года по декабрь 1990 года проживал в <адрес>, точного адреса не помнит. С декабря 1990 года по ноябрь 1991 года проживал в гостинице «Жигули», расположенной на <адрес>. С <дата> по <дата> проживал вместе с семьей по адресу: <адрес>.

Согласно форме № Узбеков М.Х. с <дата> по <дата> был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, убыл в г.Душанбе Р.Таджикистан.

Согласно форме № Узбеков М.Х. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время, по паспорту Российской Федерации серии 3699 №, выданному <дата> Красноглинским РОВД <адрес>.

<дата> Узбекову М.Х. Красноглинским РОВД <адрес> оформлен паспорт гражданина СССР серии XVI – ЕР № на основании паспорта гражданина СССР XV – ЕР №, выданного <дата> Красноглинским РОВД <адрес>, в связи с непригодностью использования.

<дата> Узбеков С.Х. Красноглинским РОВД <адрес> документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 3699 № в связи с общим обменом.

На основании заключения служебной проверки УФМС России по <адрес> от <дата>, вышеуказанный паспорт признан выданным в нарушение законодательства Российской Федерации.

По учетам ЦБД УИГ Узбеков М.Х. значится как гражданин Таджикистана, по учетам АИС «Российский паспорт» паспорт серии 3699 №, выданный Узбекову М.Х. Красноглинским РОВД <адрес> значится как недействительный. Проведена обязательная государственная дактилоскопическая регистрация. Личность Узбекова М.Х. установлена на основании протоколов опроса свидетелей и протоколов опознания по фотографии.

12 января 2017 года УВМ ГУ МВД России по Самарской области дано заключение №, которым личность Узбекова М.Х. установлена. В соответствии со ст.2 ФЗ от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» постановлено считать Узбекова М.Х. гражданином Республики Таджикистан.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, административный истец указывает на то, что административный ответчик, в части определения гражданства Узбекова М.Х. вышел за пределы вопросов, подлежащих определению в рамках процедуры установления личности. В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что при установлении личности иностранного гражданина не предусмотрено разрешение вопроса о гражданстве и указание в заключении на наличие у Узбекова М.Х. гражданства Республики Таджикистан не соответствует обстоятельствам дела, поскольку Узбеков М.Х. неоднократно документировался паспортом Российской Федерации, решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу <дата>, установлен факт проживания административного истца на территории Российской Федерации в период с <дата> по <дата>, то есть и на <дата> Узбеков М.Х. постоянно проживал на территории Российской Федерации и в силу Закона РФ от <дата> № «О гражданстве Российской Федерации» приобрел гражданство Российской Федерации в порядке признания такового, ему не требуется приобретать гражданство в порядке административной процедуры либо в ином порядке подтверждать указанное гражданство.

Однако, оспариваемое заключение, принято на основе представленных документов, в том числе, сведений содержащихся в ЦБД УИГ, оснований не доверять которым у суда не имеется, в установленные законом сроки, порядок принятия заключения и компетенция органа, вынесшего заключение, соблюдены.

Доводы представителя ответчика о том, что при установлении личности иностранного гражданина не предусмотрено разрешение вопроса о гражданстве, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, положения ст.10.1 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не содержат ограничений в части сведений, которые подлежат установлению в рамках процедуры установления личности, и с учетом того, что данная процедура осуществляется как в отношении иностранных граждан, так и лиц без гражданства, с очевидностью предполагается определение статуса соответствующего лица.

Следует учитывать также, что в заявлении об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства в графе 4 указываются сведения о наличии гражданства иностранного государства, а также дается согласие на обработку персональных данных, что предоставляет миграционному органу право проверять наличие у лица гражданства иностранного государства.

Кроме того, статья 1 Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан об урегулировании вопросов двойного гражданства от 07.09.1995 года (Российская Федерация ратифицировала данный Договор ФЗ от 15.12.1996 года №152-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан об урегулировании вопросов двойного гражданства») предусматривает, что государства – участники договора признают за своими гражданами право приобрести, не утрачивая гражданства, гражданство другой стороны. При этом приобретение гражданином одной стороны договора гражданства другой осуществляется на основании свободного волеизъявления гражданина на условиях и в порядке, которые установлены законодательством государства, гражданство которого приобретается.

Соответственно, оспариваемое заключение не является препятствием для приобретения Узбековым М.Х. гражданства Российской Федерации по тем или иным основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Факт того, что решением Красноглинского районного суда г.Самары от 02.09.2016 года по гражданскому делу №2-2370/16, вступившим в законную силу 04.10.2016 года, установлен факт проживания административного истца на территории Российской Федерации в период с 18.11.1991 года по 23.11.1992 года, не имеет при рассмотрении требований о признании незаконным оспариваемого заключения юридического значения, поскольку, как указывалось ранее, в силу Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан об урегулировании вопросов двойного гражданства от 07.09.1995 года наличие гражданства одной страны договора, не препятствует приобретению гражданства другой страны.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу положений п.11 ст.226 КАС РФ именно на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, в защиту которых он обратился в суд, допущенных государственным органом, которые в данном случае административным истцом не представлены.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным оспариваемого заключения являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Относительно требований об обязании ОВМ ОП №8 Управления МВД России в Красноглинском районе г.Самары выдать административному истцу паспорт гражданина Российской Федерации, суд приходит к следующему:

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, административный истец указывает на то, что в октябре 2016 года и 25.11.2016 года он неоднократно обращался в ОВМ ОП №8 Управления МВД России в Красноглинском районе г.Самары с целью документирования паспортом гражданина Российской Федерации, при этом, предоставив все необходимые документы. Однако сотрудники ОВМ отказались принимать документы, необходимые для выдачи паспорта. До настоящего момента паспорт гражданина Российской Федерации ему не выдан, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку последний приобрел гражданство Российской Федерации в силу п.1 ст.13 Закона РФ от 28.11.1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», поскольку решением Красноглинского районного суда г.Самары от 02.09.2016 года по гражданскому делу №2-2370/16, вступившим в законную силу 04.10.2016 года, установлен факт проживания административного истца на территории Российской Федерации в период с 18.11.1991 года по 23.11.1992 года.

В силу п.1 ст.13 Закона РФ от 28.11.1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу этого Закона (06.02.1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, в силу ст.10 указанного Закона Российской Федерации являлись удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения – свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица.

В целях реализации названного Закона Президентом Российской Федерации <дата> был издан Указ №, которым утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации. Пунктом 1 Раздела II этого Положения (порядок оформления документов по вопросам гражданства) установлено, что для лиц, постоянно проживавших на территории Российской Федерации на день вступления Закона РФ от <дата> № «О гражданстве Российской Федерации» в силу и имеющих паспорт гражданина СССР, подача заявлений для оформления гражданства Российской Федерации не требуется. До введения удостоверения личности и паспорта гражданина Российской Федерации документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются: паспорт гражданина СССР с указанием гражданства Российской Федерации или паспорт гражданина СССР с вкладышем, свидетельствующим о принадлежности к гражданству Российской Федерации; паспорт гражданина СССР со штампом прописки по месту жительства, подтверждающим постоянное проживание на территории России на <дата>; свидетельство о рождении, удостоверение личности (военный билет) военнослужащего с выданным к нему вкладышем, свидетельствующим о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации во исполнение Указа Президента Российской Федерации от <дата> № «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» <дата> принято Постановление №, которым утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации (п.1). Пункт 10 этого Положения (в редакции, действовавшей до <дата>) устанавливал, что выдача и замена паспортов производятся органами внутренних дел по месту жительства граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД Российской Федерации от <дата> № утверждена Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, п.14.4 которой предусмотрено, что для выдачи или замены паспорта гражданин должен представить документы, свидетельствующие о его принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требовалось подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта), п.21 Инструкции возлагал на должностных лиц паспортно – визовых подразделений МВД России обязанность по проверке представленных документов.

Из материалов дела следует, что <дата> УФМС России по <адрес> было вынесено заключение по материалам служебной проверки факта выдачи Узбекову М.Х. паспорта гражданина Российской Федерации, согласно которому последний документирован паспортом гражданина РФ серии 3699 № в связи с общим обменом на основании паспорта гражданина СССР серии XVI – ЕР №, выдан <дата> Красноглинским РОВД <адрес>.

По данным отдела адресно – справочной работы УФМС России по <адрес> Узбеков М.Х. значился зарегистрированным постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>, ул.крайняя, <адрес> <дата> по настоящее время.

Согласно форме № (поквартирная карточка) Узбеков М.Х. с <дата> по <дата> был прописан постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>, выписан в <адрес>, Р.Таджткистан.

С <дата> по настоящее время (на момент проведения служебной проверки) зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно военному билету серии НА №, выданному <дата> <адрес> комиссариатом <адрес>, с <дата> по настоящее время (на момент проведения служебной проверки) Узбеков М.Х. состоит на воинском учете Красноглинского РИК <адрес>. С <дата> по <дата> состоял на воинском учете Итифокского к/с Куйбышевского РИК Курбан – <адрес>.

Сведений о постоянном проживании на территории Российской Федерации Узбекова М.Х. на <дата> не имеется.

По данным отдела по вопросам гражданства УФМС России по <адрес> Узбеков М.Х. в структурные подразделения УФМС России по <адрес> по вопросу приобретения гражданства РФ в установленном законом порядке не обращался, вкладышем о принадлежности к гражданству РФ не документировался.

Данным заключением указано считать, что у Узбекова М.Х. отсутствует гражданство Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии 3699 № выдан Красноглинским РОВД <адрес> в нарушение действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что <дата> Узбеков М.Х. обратился в органы МВД Российской Федерации с заявлением о выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации с приложением паспорта гражданина СССР, образца 1974 года, серии XVI – ЕР №, выдан <дата> Красноглинским РОВД <адрес>. Других документов, в том числе подтверждающих факт его проживания в Российской Федерации по состоянию на <дата>, административным истцом представлено не было. Указанный паспорт гражданина СССР, не содержал никаких данных о проживании (прописке) заявителя на территории Российской Федерации по состоянию на <дата>, не имелось в нем никаких отметок, подтверждающих принадлежность заявителя к гражданству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, указанный паспорт в силу вышеприведенных положений ст.10 Закона РФ от <дата> № «О гражданстве Российской Федерации» и Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> №, не подтверждал принадлежность заявителя к гражданству Российской Федерации в период действия названного Закона Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, указанной в Определении Верховного суда РФ от <дата> №-В-09-25 в целях защиты прав и законных интересов лиц, имеющих паспорт гражданина СССР, не принявших гражданства других государств и проживающих на территории Российской Федерации по состоянию на <дата>, которые на основании Закона Российской Федерации от <дата> № «О гражданстве Российской Федерации» могли быть признаны гражданами Российской Федерации, факт их постоянного проживания на территории Российской Федерации подлежит установлению в судебном порядке.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу <дата>, установлен факт проживания административного истца на территории Российской Федерации в период с <дата> по <дата>.

Однако, заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от <дата> №, само по себе не является решением об отказе в предоставлении гражданства Российской Федерации или отказом в документировании паспортом гражданина Российской Федерации.

Доказательств того, что административному истцу было отказано в предоставлении гражданства Российской Федерации или в документировании паспортом гражданина Российской Федерации суду не представлено.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с приказом Управления МВД РФ по г.Самаре от 05.08.2011 года №893, ОП №8 Управления МВД РФ по г.Самаре является структурным подразделением Управления МВД РФ по г.Самаре, не является юридическим лицом, самостоятельным органом государственной власти, действует при оказании государственных услуг от имени Управления МВД РФ по г.Самаре, в связи с чем не может быть признан надлежащим ответчиком по требованиям об обязании выдать административному истцу паспорт гражданина Российской Федерации.

Таким образом, учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, положения п.2 ст.227 КАС РФ, суд приходит к выводу, что требования административного истца об обязании выдать паспорт гражданина Российской Федерации являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Узбекова М. Х. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М. Ромасловская

В окончательной форме решение принято 12 сентября 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская