Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4822/2014 ~ М-3830/2014 от 29.04.2014

Дело № 2-4822/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4822/2014 по иску Яркова ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 120 000 руб., неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП – Усламина В.С. застрахована ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, просит взыскать со страховой компании страховое возмещение.

В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы явившихся сторон, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя Усламина В.С и <данные изъяты><данные изъяты> под управлением истца. В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Яркову С.В. на основании никем не оспоренного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Дружининым В.А. (Акт приема-передачи к договору ДД.ММ.ГГГГ получил технические повреждения.

Также установлено, что указанное ДТП произошло по вине Усламина С.В., что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ представленным административным материалом и сторонами не оспаривалось. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим.

Но, в силу Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевших, лежит на страховщике, у которого застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства – причинителя вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку, как следует из материалов дела, автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО «Росгосстрах» по договору <данные изъяты>, истец 21.10.2013 г. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Ответчиком случай страховым не признаны, в выплате страхового возмещения было отказано.

Не согласившись с данным отказом, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ООО «Эксперт», согласно заключения которого № 020.Р/14 от 21.03.2014 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составила 360 875 руб. Поскольку каких-либо доказательств, несоответствия представленного истцом заключения требованиям закона, а также сведений, опровергающих сделанные в нем выводы, не представлено, судом данный отчет принимается как единственно верное доказательство, т.к. выводы сделанные в нем никем не опровергнуты.

Ввиду того, что на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП, застрахована ответчиком, возмещать ущерб, причиненный в результате ДТП истцу, должен Страховщик – ООО «Росгосстрах», в размере, не превышающем 120 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО).

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 120 000 руб. - лимит ответственности страховой компании.

Также, в соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 30 дней страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и в течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Исходя из вышеизложенного, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 120 000 руб. / 75 х 8,25 / 100 х 173 дн. = 22 836 руб. Поскольку суд рассматривает спор в переделах заявленного размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в размере заявленном истцом – 87 567 руб.

Согласно 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых перед выгодоприобретателем по договору страхования, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Кроме того, в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с данного ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение законных требований выгодоприобретателя на страховое возмещение по договору страхования, который составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. 73 918 руб. Оснований к снижению штрафа, у суда не имеется.

В соответствии с правилами ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно по оплате услуг представителя 15 000 руб., услуг нотариуса – 1 000 руб., всего: 16 000 руб.

Поскольку истец в силу закона (ст. 103 ГПК РФ) освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в пользу муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 3 856,72 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Яркова ФИО10 страховое возмещение в размере 120 000 руб., неустойку в размере 22 836 руб., в компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 73 918 руб., судебные расходы в сумме 16 000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 3 856 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2014 г.

Судья

Копия верна