Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3243/2020 ~ М-2356/2020 от 03.08.2020

Гражданское дело №...

№...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                        г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего                                    Сафроновой Е.Н.

При помощнике                                                       Мазаловой Е.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «...» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

установил:

ООО «...» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по обращению №№... о взыскании с финансовой организации ООО «...» в пользу Рябуха А. В. страхового возмещения и неустойки.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении требований по обращению №№..., а именно о взыскании страхового возмещения в размере 256 400 руб., неустойки в случае неисполнения п.1 резолютивной части настоящего решения в срок. Считают, решение незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального права.

          В судебном заседании представитель заявителя Овчинникова М.С. требования, изложенные в заявлении, поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что страховщик свои обязательства выполнил, выдав Рябуха А.В. направление на ремонт ТС, которое им было получено лично ДД.ММ.ГГГГ, т.к. это единственная предусмотренная законом в данном случае форма получения страхового возмещения. Права потребителя действиями ответчика не нарушены, страховая компания исполнила свои обязательства, предусмотренные договором об ОСАГО, поскольку полис виновника заключен после вступления изменений в Закон об ОСАГО. ООО «...» выдало потерпевшему направление на ремонт. Рябуха А.В. до настоящего времени вправе произвести ремонт на СТОА, однако он уклоняется от производства ремонта поврежденного транспортного средства.

         Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил. В письменном отзыве просил оставить заявление без рассмотрения.

          Заинтересованное лицо – Рябуха А.В. в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки суду не сообщил.

          Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№... "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном ГПК РФ.

          Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ... г/номер №... под управлением Босак С.В. и ... г/номер №... под управлением Рябуха А.В.

ДД.ММ.ГГГГ от Рячбуха А.В. поступило заявление о наступление страхового случая по факту ДТП. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему было выдано уведомление о проведении осмотра на ДД.ММ.ГГГГ. С назначенной датой Рябуха А.В. согласился, что подтверждается собственноручной подписью потерпевшего в направлении на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ ТС ... было осмотрено в условиях СТОА, составлен акт осмотра и дефектовочная ведомость.

ДД.ММ.ГГГГ Рябуха А.В. было выдано направление на ремонт на СТОА «... Согласно информации об отслеживании письма, данное направление было получено лично Рябуха А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

         Потерпевший Рябуха А.В. не согласился с выплатой страхового возмещения путем организации ремонта, считает, что наступила полная гибель ТС, в связи с чем, обратился к финансовому уполномоченному. Согласно решению финансового уполномоченного №№... от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «...» в пользу Рябуха А.В. взыскано страховое возмещение в сумме 256 400 руб. В случае неисполнения ООО ...» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, взыскать с ООО «...» в пользу Рябуха А.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО «...» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 400 000 руб.

          Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №...О внесении изменений в Закон «Об ОСАГО», подлежат применению к договорам страхования, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №... Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно указу Президента Российской Федерации «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой короновирусной инфекции» №... от ДД.ММ.ГГГГ были установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нерабочие дни.

Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» были установлены рабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установлением максимального приоритета в части места работы работников в режиме дистанционной работы.

Рябуха А.В. обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового случая. Следовательно, срок для выдачи направления на ремонт истекал ДД.ММ.ГГГГ. С учетом сложившейся обстановки в стране, имели место перебои в деятельности страховых компаний, поэтому направление на ремонт ТС было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Кроме того, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронного документооборота на СТОА, куда потерпевший был направлен на ремонт, было направлено уведомительное письмо с соответствующими документами об организации ремонта.

        Данным направлением Рябуха А.В. был уведомлен о том, что срок ремонта не должен превышать 30 рабочих дней со дня предоставления транспортного средства на СТОА. Также в выданном направлении на ремонт содержатся все сведения, указанные в п. 4.17 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №...-П), а именно: сведения о потерпевшем, которому выдано данное направление, сведения о договоре обязательного страхования, о транспортном средстве, подлежащем ремонту, о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего, сведения о сроке восстановительного ремонта, имеется указание на максимально допустимую стоимость ремонта - 400 000 руб., что соответствует п. 17 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», процент износа, при этом сведений о необходимости потерпевшему производить какую-либо доплату направление не содержит, что свидетельствует об отсутствии обязанности потерпевшего осуществлять доплату.

Таким образом, выданное ответчиком направление полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, содержит все необходимые и достаточные сведения, направление на ремонт выдано в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Однако истцом автомобиль не был представлен на станцию для проведения ремонтных работ, доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательств того, что истцу по каким-либо причинам было отказано в проведении ремонта.

Оснований, предусмотренных пунктом 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для возмещения вреда путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему, в ходе рассмотрения дела судом также установлено не было.

Таким образом, учитывая, что страховщик исполнил свои обязательства, выдав в установленные сроки направление на ремонт автомобиля, отказа от выплаты страхового возмещения со стороны страховщика не было, истец транспортное средство для ремонта не предоставил, суд полагает, что у финансового уполномоченного отсутствовали правовые основания для возложения на ответчика обязанности выплатить истцу страховое возмещение в денежной форме.

          При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО ...» в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

      Заявление ООО «...» удовлетворить.

            Признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№... по результатам обращения Рябуха А. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья     /подпись/