Приговор по делу № 1-387/2013 от 02.12.2013

Дело № 1-387/2013г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Лысьва 23 декабря 2013 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Литвиной Т.Н.

подсудимой Рожкова А.В.

защитника – адвоката Мастакова А.А.,

при секретаре Кузнецовой О.К.,

а так же потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РОЖКОВОЙ А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей (лишена родительских прав), работающей <данные изъяты>, зарегистрированной: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ у Рожковой А.В., находящейся в квартире расположенной по адресу: <адрес> и обнаружившей, что на абонентский номер №, принадлежащий <данные изъяты>, находящийся в пользовании, согласно договора об оказании услуг сотовой связи от ДД.ММ.ГГГГ года, ее сожителя ФИО4, стали приходить смс - сообщения со сведениями об операциях по банковской карте <данные изъяты> №, открытой на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, возник корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств находящихся на банковском счете принадлежащих ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Рожкова А.В., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета принадлежащего ФИО2, зная каким образом посредством смс - сообщения можно произвести перевод денежных средств с банковского счета на счет абонентского номера мобильного телефона, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отправила с мобильного телефона ФИО4 с абонентским номером № на номер 900 смс – сообщение с указанием о переводе денежных средств в сумме 200 рублей с банковского счета № на счет абонентского номера №, после получения смс-сообщения о выполнении заявки и зачислении денежных средств в сумме 200 рублей на счет абонентского номера ФИО4, Рожкова А.В., действуя из корыстных побуждений, в осуществление своего единого преступного умысла, вновь ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут отправила с телефона ФИО4 с абонентским номером № на номер 900 смс - сообщение с указанием о переводе денежных средств в сумме 700 рублей с банковского счета ФИО2 на счет абонентского номера №, после получения смс-сообщения о выполнении данной операции и зачислении денежных средств в сумме 700 рублей на счет абонентского номера ФИО4, Рожкова А.В, действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО10 вновь, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № отправила смс – сообщение на номер 900 с указанием о переводе денежных средств в сумме 20 рублей с банковского счета на имя ФИО2 на счет абонентского номера №, указанная заявка была выполнена, денежные средства в сумме 20 рублей были переведены с банковского счета ФИО2 на счет абонентского номера ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ года, Рожкова А.В. находясь в квартире № дома № расположенного по <адрес> в <адрес>, зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО4 с номером № пришло смс – сообщение о зачислении денежных средств в сумме 9824 рубля 84 копейки на счет № на имя ФИО2, осуществляя свой единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, действуя из корыстных побуждений, около <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ отправила с телефона ФИО4 с абонентским номером № смс – сообщение на номер 900 с указанием о переводе денежных средств в сумме 800 рублей с банковского счета № на счет абонентского номера ФИО4, после получения смс-сообщения о выполнении данной операции и зачислении денежных средств в сумме 800 рублей на счет абонентского номера ФИО4, Рожкова А.В. действуя в продолжение своего преступного умысла, около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ отправила с абонентского номера ФИО4 смс – сообщение на номер 900 с указанием о переводе денежных средств в сумме 8995 рублей с банковского счета на имя ФИО2 на счет абонентского номера ФИО4, указанная операция была выполнена, денежные средства в сумме 8995 рублей были перечислены с банковского счета № на имя ФИО2 на счет абонентского номера ФИО4 – №. Таким образом, Рожкова А.В. тайно похитила с банковского счета № денежные средства в сумме 10715 рублей, принадлежащие ФИО2 Похищенными денежными средствами Рожкова А.В. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 10715 рублей.

    Подсудимая Рожкова А.В. в судебном заседании показала, что с обвинением она согласна, вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

    Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель Литвина Т.Н., защитник подсудимой Мастаков А.А., потерпевшая ФИО2, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимой Рожковой А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, согласно которых Рожкова А.В. ранее не судима (л.д.117-118), не привлекалась к административной ответственности (л.д. 103), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.101). Совершенное Рожковой А.В. преступление относится к категории средней тяжести, при этом, оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы.

    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает то, что Рожкова А.В. впервые совершила преступление средней тяжести, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, то, что Рожкова А.В. имеет постоянное место работы, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 в сумме 10715 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ и подлежат взысканию с Рожковой А.В., которой они не оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л :

Признать Рожкову А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на срок 200 (двести) часов с выполнением в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Взыскать с Рожковой А.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10715 (десять тысяч семьсот пятнадцать) рублей.

Вещественные доказательства: выписку из лицевого счета по вкладу на имя ФИО2, ответ оператора сотовой связи <данные изъяты>, детализацию услуг связи «<данные изъяты>», выписку из лицевого счета по вкладу «<данные изъяты>» на имя ФИО7 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий             Елистратова Ю.М.