Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-23/2022 от 11.08.2022

Дело № 12-1-23/2022

УИД 73RS0011-01-2022-000696-64

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 августа 2022 года р.п. Майна

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Николаева Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на постановление № *** ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Лукьяновой О.В. от 01.07.2021 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № *** от 01.07.2021 года ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Лукьяновой О.В. ОАО «Коммерческий Банк Еврокоммерц» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, за то, что 28.06.2021 года в 08:11:18 час. по адресу: 171 км 357 м автодороги ***, водитель, управляя транспортным средством Лексус GS 300, государственный регистрационный знак ***, двигался со скоростью 125 км/ч при максимально разрешённой 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 55 км.

ОАО «Коммерческий Банк Еврокоммерц» привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации как собственник транспортного средства.

В жалобе на указанное постановление конкурсный управляющий ПАО Коммерческий банк «Еврокоммерц», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, просит постановление отменить, поскольку на момент правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании другого лица, в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № *** года продан К.И.А. Одновременно в жалобе просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что срок пропущен по уважительней причине, так как решением Арбитражного суда *** от 11.12.2015 года по делу № *** КБ «Еврокоммерц» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», информация размещена в ЕГРЮЛ. Вместе с тем, в адрес конкурного управляющего постановление не направлялось, о вынесенном постановлении стало известно только 18.07.2022 года.

В судебное заседание конкурсный управляющий ПАО Коммерческий банк «Еврокоммерц», ст. инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Лукьянова О.В. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

По правилам ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Проанализировав вышеизложенное, считаю возможным восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № *** ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Лукьяновой О.В. от 01.07.2021 года, поскольку срок на обжалование указанного постановления пропущен по уважительной причине. Как указывает заявитель об оспариваемом постановлении ему стало известно лишь 18.07.2022 года, при этом, решением Арбитражного суда *** от 11.12.2015 года по делу № *** КБ «Еврокоммерц» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», информация размещена в ЕГРЮЛ. При этом, в силу положений ст. 189.74 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "Вестник Банка России" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. Опубликованию подлежат следующие сведения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства:…..7) сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции. Согласно сообщениям, размещаемым Агентством на сайте ЕФРСБ, почтовую корреспонденцию следует направлять по адресу: ***. Вместе с тем, в адрес конкурного управляющего обжалуемое постановление не направлялось. Таким образом, имеются основания для восстановления срока на обжалование.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

    Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи транспортного средства № *** от 26.03.2021 года ПАО Коммерческйи банк «Еврокоммерц»» продало принадлежащий обществу автомобиль Лексус GS 300, государственный регистрационный знак *** К.И.А.., транспортное средство по акту принято последним.

Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

    Учитывая изложенное, ПАО КБ «Еврокоммерц» ни собственником, ни владельцем автомобиля Лексус GS 300, государственный регистрационный знак ***, на момент фиксации административного правонарушения не являлось, что является основанием для освобождения ПАО КБ «Еврокоммерц» от административной ответственности.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    В связи с изложенным постановление от 01 июля 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ПАО Коммерческий Банк «Еврокоммерц» подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № *** ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Лукьяновой О.В. от 01.07.2021 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО Коммерческий Банк «Еврокоммерц» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

     Судья: Н.Д. Николаева