Мотивированное решение по делу № 02-6565/2023 от 19.04.2023

77RS0024-02-2023-009199-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6565/2023 по иску Медведева Олега Владимировича, Алексеевой Анастасии Максимовны, Малкина Владислава Олеговича, Ахмадова Артура Ризвановича, Торшхоевой Даны Беслановны, Сапронова Кирилла Сергеевича к ООО «АСКОМ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что они фактически были приняты на работу в ООО «АСКОМ».

Между тем, приказы о приеме истцов на работу не издавались, им на руки не выдавались.

Истцы Ахмадов А.Р., фио, были приняты на работу на должность супервайзера (менеджера по продажам).

Истец Сапронов К.С. был принят на работу к ответчику на должности главного IT специалиста.

Трудовые отношения были прекращены по инициативе истцов, в связи с постоянно задержкой заработной платы и отсутствием должного трудового договора.

На основании изложенного, истцы просят суд установить факт трудовых отношений с ответчиком; взыскать с ответчика в пользу фио задолженность в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу Алексеевой А.М. задолженность в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу фио задолженность в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу фио задолженность в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу Торшхоевой Д.Б. задолженность в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу Сапронова К.С. задолженность в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебное заседание истцы не явился, в установленном законом порядке извещены о дне и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в установленном законом порядке извещен о дне и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не представил, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядка заочного производства.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении                     - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу пунктов 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 ТК РФ, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истцов направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но в установленном трудовым законодательством порядке не оформлены, следовательно, последствия пропуска срока, предусмотренные указанной нормой закона, не могут быть применены.

Отношения между истцами и ответчиком приобретают статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истцов возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок обращения с иском за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, истцами не пропущен.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда дата принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 указанного документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем также относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 ТК РФ).

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67ТК РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, трудовой договор между Ахмадовым А.Р., Торшхоевой Д.Б., Сапроновым К.С. в спорный период заключен не был, приказ о приеме истцов на работу к ответчику не издавался.

Между тем, как усматривается из искового заявления и материалов дела, истцы Ахмадов А.Р., фио, Сапронов К.С. были фактически допущены ответчиком к исполнению трудовых обязанностей.

Однако суду не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что Медведев О.В., Алексеева А.М., Малкин В.О. были фактически допущены ответчиком к исполнению трудовых обязанностей.

Суд принимает во внимание, что трудовой договор между фио А,Р., Торшхоевой Д.Б.. Сапроновым К.С. в спорный период заключен не был, однако, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что между сторонами присутствуют признаки наличия трудовых отношений, в ходе рассмотрения дела установлен факт допуска истцов к работе с ведома и по поручению работодателя, выполнения определенной соглашением с ответчиком трудовой функции.

Доводы истцов фио, Торшхоевой Д.Б., Сапроновым К.С. не опровергнуты стороной ответчика допустимыми доказательствами, отвечающими признакам объективности в ходе рассмотрения дела, тогда как бремя доказывания по данному спору возложено на сторону ответчика.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129, 132 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о выполнении истцами Ахмадовым А.Р., Торшхоевой Д.Б., Сапроновым К.С. их трудовых обязанностей в полном объеме и считает подлежащими удовлетворению требования истцов о выплате заработной платы в заявленном размере, а именно: в пользу фио в размере сумма, в пользу Торшхоевой Д.Б. в размере сумма, в пользу Сапронова К.С. в размере сумма

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в неоформлении трудовых отношений в установленном законом порядке, задержке выплаты истцам заработной платы, суд полагает, что требование истцов фио, Торшхоевой Д.Б., Сапронова К.С. о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в размере сумма.

При постановлении решения суд также учитывает, что в трудовых отношениях работник является более слабой стороной в споре, и все неустранимые сомнения толкуются в его пользу, в связи с чем суд критически относится к представленным стороной ответчика документам и пояснениям, которые с достоверностью не могут свидетельствовать об отсутствии факта трудовых отношений; кроме этого будучи более слабой стороной в правоотношении, работники имеют объяснимые затруднения в представлении доказательств, при этом представленные стороной ответчика документы и пояснения, которым суд дал оценку, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с однозначностью не опровергают наличие трудовых отношений между сторонами, исходя из презумпции их наличия.

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о признании отношений трудовыми.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Ахмадовым Артуром Ризвановичем, Торшхоевой Даной Беслановной, Сапроновым Кириллом Сергеевичем и ООО «АСКОМ» (ИНН 9729052772).

Взыскать с ООО «АСКОМ» (ИНН 9729052772) в пользу Ахмадова Артура Ризвановича (паспортные данные) задолженность в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО «АСКОМ» (ИНН 9729052772) в пользу Торшхоевой Даны Беслановны (паспортные данные) задолженность в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО «АСКОМ» (ИНН 9729052772) в пользу Сапронова Кирилла Сергеевича (паспортные данные) задолженность в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Судья: фио

1