Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2022 ~ М-458/2022 от 01.02.2022

                                                                                                                                                                                                            Дело № 2-877/2022

                                                                                         73RS0002- 01-2022-001327-06

                                                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             г.Ульяновск                                                              24 марта 2022 года

         Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи    Кузьминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Зайцеву Ивану Андреевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

        ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Зайцеву Ивану Андреевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора                      № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Зайцеву Ивану Андреевичу в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. 08.12.2017 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 06.04.2021 г. По состоянию на 18.01.2022 г. задолженность ответчика составляет в размере 517 343 рублей в том числе: просроченный основной долг - 188 469 рублей 32 копейки, просроченные проценты -                     289 513 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 19 733 рубля 06 копеек, неустойка за просроченные проценты - 19 627 рублей 66 копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Зайцева Ивана Андреевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.04.2015 г. по 18.01.2022 г. в размере 517 343 рубля 04 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 188 469 рублей 32 копейки, просроченные проценты - 289 513 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 19 733 рубля 06 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере - 19 627 рублей 66 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 373 рубля 43 копейки.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представили письменные возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик Зайцев И.А. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Заслушав ответчика Зайцева И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В силу с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

    Статьей 821 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе отказаться                             от предоставления заемщику    предусмотренного кредитным договором кредита

полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых    на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора                      № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Зайцеву Ивану Андреевичу в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Согласно п.3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет в размере 6 975 рублей 99 копеек.

Судом установлено, что судебным приказом от 08.12.2017 года удовлетворено заявлено ПАО Сбербанк о взыскании с Зайцева И.В. задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 06 апреля 2021 года судебный приказ № 2-2118/2017 от 08.12.2017 года о взыскании с Зайцева Ивана Андреевича задолженности по кредитному договору отменен на основании поступивших от Зайцева И.А. возражений относительно исполнения указанного судебного приказа и его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 17 мая 2021 года удовлетворено заявление Зайцева Ивана Андреевича, произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-2118/2017 от 08.12.2017 г., взыскано с ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 в пользу Зайцева Ивана Андреевича 179 988 рублей 94 копейки.

      Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с письменной претензией, требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

      Доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд не принимает во внимание.

      В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

         Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

      В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

       Согласно условиям кредитного договора, срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Графиком платежей предусмотрена сумма ежемесячного платежа в размере и 6 975 рублей 99 копеек. Сумма последнего платежа - 7 402 рубля 38 копеек. Платежная дата является 22 число каждого месяца. Датой последнего платежа в соответствии с графиком платежей является 22.05.2018 года.

       Как следует из материалов дела, 22.04.2015 г. ответчиком не был внесен очередной платеж, в последующем платежи также отсутствовали.

      Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

      Таким образом, первый просроченный платеж Банк имел право взыскать до 22.04.2018 г., последний платеж по графику — до 22.05.2021 г.

     Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

      Начиная с даты вынесения судебного приказа от 08.12.2017 г. и по дату его отмены - 06.04.2021 г. осуществлялась судебная защита нарушенного права Банка и соответственно, течение срока исковой давности за указанный период было приостановлено.

       Согласно п.3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

      В этих случаях течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

    Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в 30 срок.

      16 апреля 2021 года Банк направил ответчику требования о возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора в срок до                  17.05.2021 г. однако требования остались без удовлетворения, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не выплачена.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, об обоснованности требований истца о расторжении с ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

       Также обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 517 343 рубля 04 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 188 469 рублей 32 копейки, просроченные проценты - 289 513 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 19 733 рубля 06 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере - 19 627 рублей 66 копеек.

    Суд принимает во внимание, представленный истцом расчет задолженности ответчика перед    ПАО Сбербанк по указанному кредитному договору.

    Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг до 10 000 рублей, неустойку за просроченные проценты до 10 000 рублей.

       Доказательств иного, доказательств иного расчета задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

     Таким образом, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере     497 982 рубля 32 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 188 469 рублей 32 копейки, просроченные проценты - 289 513 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 10 000 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере - 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате     государственной пошлины в размере 8    179 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,                       суд

                               Р Е Ш И Л:

      Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Зайцеву Ивану Андреевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору    удовлетворить частично.

       Взыскать с Зайцева Ивана Андреевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере     497 982 рубля 32 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 188 469 рублей 32 копейки, просроченные проценты - 289 513 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 10 000 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере - 10 000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 8 179 рублей 82 копейки.

      В удовлетворении остальной части иска - отказать.

          Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                                                          Н.А. Колбинова