Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5579/2012 от 29.10.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сивак Раисы Ивановны к Департаменту управления имуществом г.о. Самара и МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» о понуждении к совершению действий,

установил:

Сивак Р.И. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара и руководителя МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр». Просит, как указано в заявлении, «устранить в полном объеме допущенное нарушение прав нанимателя на безусловное право нанимателя ФИО1 на вселение других родственников с ее письменного волеизъявления в занимаемую ею жилое помещение на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в силу закона ч.1 ст.70 ЖК РФ путем указания действиями должностных лиц: руководителя Департамента управления имуществом г.о.Самара г. ФИО2 -наймодателя по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между нанимателем ФИО1 и руководителя должностного лица МП г.о.Самара «ЕИРЦ» ФИО3 совершения оспариваемых действий последующего фактического достоверного указания в лицевом счете № с ДД.ММ.ГГГГ, а также июне 2012г. от ДД.ММ.ГГГГ в графе: «фактически проживает: 2» человека, тем самым указывать расчет средне учетного месячного годового потребления ХВС заявителем по указанному в л/счете водоснабжение «9 счк ХВС с колонкой» и « водоотв; по счет газ кол.» в силу закона ст.157 ЖК РФ по оплате за ХВС осуществляется заявителем с 2008 г. на основании показаний индивидуальных приборов учета всего за месяц 10 куб.м воды на сумму 208,10 руб.. на основании пункта 12 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ фактически указывать в дальнейшем проживающих двух человек по фамилии ФИО11 в силу закона ч.3 ст.69 ЖК РФ., тем самым устранить препятствие двум лицам в осуществлении своего права на бесплатную приватизацию занимаемого жилья ФИО1 и ее семьи дочери ФИО5 по основаниям договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ».

Рассматривая дело, суд исходит из того, что предметом заявленных требований является обязание ответчиков указывать в платежных документах в графе «фактически проживает» на 3, а 2 человек.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена под роспись (л.д. 68). По телефонной связи сообщила суду о своем отсутствии в <адрес>. Принимая во внимание, что время разбирательства дела было назначено судом по согласованию с истицей, на невозможность по уважительным причинам своей явки в судебное заседание и необходимость срочного отъезда из <адрес> истица не ссылалась, доказательств невозможности своего присутствия в судебном заседании не предоставила, более того, причину неявки не указала, суд расценивает неявку истицы как злоупотребление процессуальным правом, направленное на затягивание разбирательства дела и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 в судебном заседании иск не признала.

Ответчик МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дело извещено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сивак Р.И. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр», Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, УСП и ЗН <адрес>, МП г.о. Самара «Жиллидер» (л.д. 71-73) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КЖКХ и ОН <адрес> и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения – двухкомнатной <адрес> в <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны ФИО7 (муж ФИО1) и ФИО5 (дочь ФИО1). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. В этом же жилом помещении зарегистрирован ФИО8 (брат ФИО1). Доводы ФИО1 о том, что ФИО8 не является членом её семьи, т.к. не указан в договоре социального найма и не проживает в квартире, вследствие чего он не должен указываться в платежных документах на квартиру, судом признаны несостоятельными.

Указанным решением, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46), в удовлетворении всех заявленных Сивак Р.П. требований, в частности, требований о обязании указывать в документах на оплату жилья и коммунальных услуг двух человек в качестве фактически проживающих, отказано.

В настоящем деле истица также просит обязать ответчиков указывать в платежных документах в графе «фактически проживает» 2 человек, ссылаясь на то, что ФИО8 членом её семьи не является, в квартире не проживает, в договоре социального найма не указан, т.е. заявляет те же требования по тем же основаниям к тем же ответчикам.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

При подготовке дела к разбирательству в судебном заседании истица отрицала тождественность рассматриваемого требования ранее заявлявшемуся, указывая, что рассматриваемое в настоящем деле требование заявлено ею не как исковое, а в порядке, предусмотренном гл.25 ГПК РФ, кроме того, оно адресовано не Департаменту управления имуществом г.о. Самара и МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр», а руководителям этих организаций.

Однако правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд. Истица обратилась с требованием о защите своих интересов, вытекающих из жилищных правоотношений, что предопределяет исковой характер производства. Кроме того, действия МП г.о. Самара «ЕИРЦ» (коммерческой организации, не обладающей государственно-властными полномочиями) могут оспариваться только в порядке искового производства. В связи с этим заявленное требование может рассматриваться только в исковом порядке. Ответчиком является лицо, к которому обращено материальное требование истца. Требования ФИО1, исходя из их существа, обращены к Департаменту управления имуществом г.о. Самара и МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр», поэтому ответчиками по делу выступают Департамент управления имуществом г.о. Самара и МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр», а не руководители этих организаций, хотя последние и указаны во вводной части заявления Сивак Р.И. в качестве ответчиков.

Указание на вид производства по делу и сущность заявленных Сивак Р.И. требований содержится и в определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд находит необходимым разъяснить истице, что ею избран ненадлежащий способ защиты права. В случае, если зарегистрированный в занимаемом ею жилом помещении гражданин фактически выехал для постоянного проживания в другом жилом помещении либо никогда фактически не вселялся по собственной воле, ей надлежит обратиться с исковыми требованиями к данному гражданину о признании его соответственно утратившим право либо не приобретшим права на жилое помещение и снятии его с регистрационного учета. В случае удовлетворения данного требования истица сможет осуществить приватизацию занимаемого ею жилого помещения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу прекратить.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья