Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-463/2016 ~ М-521/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-463/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

Пгт. Кантемировка. 24 октября 2016 года.

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В,

при секретаре Наумкиной Г.В,

с участием представителя прокуратуры <адрес> старшего помощника прокурора Авдеевой Е.В,

представителя истца адвоката Моисеевой Г.И, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика по доверенности Лысункина В.К, Жилкиной М.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.О.В. к Д.С.А. о прекращении права пользования жилым домом и выселении из жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.О.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением к Д.С.А. о прекращении права пользования жилым домом и выселении из жилого дома, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежит также на праве совместной собственности его жене Ш.С.А.. Брак истца с Ш.С.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С сентября 2016 года в принадлежащем истцу жилом доме проживает ответчик Д.С.А., который был вселен бывшей женой истца без его ведома и согласия. Членом семьи истца ответчик не является. Договор найма жилого помещения ответчик с истцом не заключал.

В судебное заседание истец Ш.О.В.. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. В судебное заседание предоставил заявление, в котором от иска отказался, просил прекратить производство по делу.

Представитель истца М.Г.И. поддержала ходатайство истца об отказе от иска, просив прекратить производство по делу.

Ответчик Д.С.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что ходатайствует о рассмотрении дела с участием его представителей.

Представители ответчика по доверенности Л.В.К., Ж.М.Н. не возражали о прекращении производства по делу.

Прокурор А.Е.В. считает необходимым принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Последствия прекращения производства по делу лицам, участвующим в деле, разъяснены.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу. Анализируя представленное в судебное заседание заявление истца Ш.О.В. об отказе от иска, суд исходит из того, что данное распорядительное действие истца по отказу от иска является субъективным процессуальным правом истца. Анализируя мотивы отказа от иска, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству РФ, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем суд принимает отказ истца от иска, так как ответчик не возражает о прекращении производства по делу, то производство по делу подлежит прекращению. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется. В связи с изложенным, руководствуясь ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ст. ст. 220 п.3, ст. 221, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Ш.О.В. к Д.С.А. о прекращении права пользования жилым домом и выселении из жилого дома прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Судья Карпенко Т.В.