Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-711/2021 ~ М-681/2021 от 15.07.2021

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Зеленокумск                         25 августа 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шерифовой В.А.,

с участием истца Черновой Ф.Х. и ее представителя в лице адвоката Рындиной Л.И., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Черновой Ф.Х. к Чернову Д.В., Смолякову С.Н. о признании договора купли-продажи автомобиля ничтожной сделкой,

установил:

Чернова Ф.Х. обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Чернову Д.В., Смолякову С.Н. о признании договора купли-продажи автомобиля ничтожной сделкой.

В обоснование иска указано, что истцом подано исковое заявление о разделе имущества супругов, в том числе и автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. В подтверждение факта приобретения автомобиля в период брака к исковому заявлению был приложен паспорт транспортного средства, где владельцем автомобиля указан супруг истца Чернов Д.В.

В судебном заседании ответчик Чернов Д.В. предоставил иной технический паспорт автомобиля, из которого стало известно, что в настоящее время автомобиль зарегистрирован на имя ответчика Смолякова С.Н.

Судом из ОГИБДД по Советскому городскому округу истребован договор купли-продажи автомобиля, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Черновым Д.В. и Смоляковым С.Н. состоялась сделка и Смоляков С.Н. приобрел автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № у Чернова Д.В. за 150000 рублей.

Истец полагает, что заключенная между ответчиками сделка является ничтожной.

В данном случае договор купли-продажи транспортного средства был оформлен для вида, с целью вывода транспортного средства из раздела совместно нажитого имущества, поскольку на дату отчуждения автомобиля истец с ответчиком Черновым Д.В. хотели расторгнуть брак. Впоследствии истец с ответчиком Черновым Д.В. помирились. Паспорт транспортного средства всегда находился дома, и истец не подозревала, что ответчик Чернов Д.В. преднамеренно, заявив, что ПТС им утерян, получил новый паспорт транспортного средства и переоформил автомобиль на своего родственника Смолякова С.Н.

До настоящего времени автомобиль находится в пользовании семьи Черновой Ф.Х. и Чернова Д.В.

Передачу автомобиля, после совершения сделки купли-продажи стороны договора, не совершали.

Истец просит суд признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Смоляковым С.Н. и Черновым Д.В., мнимой сделкой. Применить последствия ничтожной сделки возвратив стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании Черновой Ф.Х. заявлено об отказе от исковых требований, предъявленных к Чернову Д.В. и Смолякову С.Н. о признании договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Смоляковым С.Н. и Черновым Д.В., мнимой сделкой.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 истцу Черновой Ф.Х. разъяснены и понятны.

Адвокат Рындина Л.И. поддержала заявление Черновой Ф.Х.

Ответчики Чернов Д.В. и Смоляков С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным разрешить поставленный вопрос в отсутствие ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1-2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд не находит оснований для отклонения отказа истца Черновой Ф.Х. от исковых требований о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой и принимает его, поскольку он соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, в силу ст. 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Требования процессуального закона, регламентирующего прекращение производства по делу, стороной истца и судом выполнены.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Черновой Ф.Х. от исковых требований, предъявленных к Чернову Д.В., Смолякову С.Н. о признании договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Смоляковым С.Н. и Черновым Д.В., мнимой сделкой, производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Советский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова