Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2022 (1-639/2021;) от 30.11.2021

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2022года                            <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Халдеевой Е.В.,

при секретаре-ФИО3,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым Облиенковой Т.А.,

защитника подсудимого Лейчик А.А. – адвоката Сербиной О.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Лейчик Алексея Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 1 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, Лейчик А.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 12 метров от торца <адрес>, обнаружил на земле стеклянную бутылку объемом 100 мл, с закрученной крышкой на горловине, с этикеткой «<данные изъяты> внутри которого находилась жидкость темно – коричневого цвета со специфическим запахом сухофруктов и уксуса массой <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством <данные изъяты> в результате чего у него возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства ацетилированный <данные изъяты>, по мотивам личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального Закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средстви психотропных веществ на территории РФ, ЛейчикА.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на вышеуказанном участке местности, действуя умышленно, незаконно присвоил себе найденное им вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, путем поднятия его с земли и, затем положил в находящийся при нем пакет, тем самым незаконно приобрёл и стал хранить до момента изъятия сотрудниками полиции наркотическое средство – <данные изъяты> включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия, проводимого на участке местности, <адрес>, сотрудниками полиции в полимерном пакете, принадлежащем Лейчик А.А., была обнаружена стеклянная бутылка объемом <данные изъяты>, с закрученной крышкой на горловине, с этикеткой <данные изъяты> внутри которого находилась жидкость темно – коричневого цвета со специфическим запахом сухофруктов и уксуса массой <данные изъяты> г.

Согласно заключению эксперта отделения № межрайонного отдела ЭКЦ МВД по <адрес> №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная на исследование жидкость в стеклянной бутылке, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством <данные изъяты>

От подсудимого Лейчик А.А. поступило ходатайство, в котором он просил рассмотреть уголовное дело по его обвинению в его отсутствие, в связи с нахождением на стационарном лечении в <данные изъяты>. Поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, порядок, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, с обвинением согласен, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, просил строго его не наказывать, не лишать свободы.

Защитник - адвокат Сербина О.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отсутствие подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении Лейчик А.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в отсутствие подсудимого.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в части 3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Лейчик А.А. следует квалифицировать по ст.228 ч. 1 УК РФ- как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается исследованными судом доказательствами, которые никем не оспариваются.

    Лейчик А.А. <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Лейчик А.А. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лейчик А.А., суд признает его раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого, то, что он является <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

По смыслу статей 2, 6, 7, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

На основании статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Лейчик А.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд не находит оснований применения статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами части 5 статьи 62 УК РФ, статьи 68 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости за совершенные им преступление возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, применяет ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условным.

До вступления приговора в законную силу следует избрать Лейчик Алексею Александровичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 ч 3 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Сербиной О.Ю., следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лейчик Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Лейчик А.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии со ст. 73 ч 5 УК РФ, возложить на Лейчик А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу избрать Лейчик Алексею Александровичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Сербиной О.Ю.возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации

Судья                                     Е.В. Халдеева