Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-384/2016 ~ М-92/2016 от 22.01.2016

                    Дело № 2-384/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга Удмуртской Республики                     18 марта 2016 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Токаревой А.А.,

с участием представителя истца Горбуновой М.В., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полуэктовой С.Г. к Герасимовой Т.М. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Полуэктова С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Герасимовой Т.М. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей- сумма долга, <данные изъяты> рублей- проценты по договору, <данные изъяты> рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований, указала, что дд.мм.гггг между Полуэктовой С.Г. и Герсимовой Т.М. был заключен договор займа, что подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком. В расписке ответчик обязалась возвратить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей через 2 месяца, не позднее дд.мм.гггг, с ежемесячной выплатой 5% от взятой суммы. Ответчик, пользуясь доверием истца, занимала у нее денежные средства на тех же условиях дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты> рублей, дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты> рублей и дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> рублей на срок до дд.мм.гггг года.

Однако, свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнила. Были выплачены проценты за пользование займом на сумму <данные изъяты> рублей за 10 месяцев. В добровольном порядке денежные средства ответчик не возвращает.

Таким образом, долг ответчика перед истцом составил <данные изъяты> рублей, проценты на сумму основного долга <данные изъяты> рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата <данные изъяты> руб.

Правовым основанием иска указаны ст.ст.807,808,810,395 ГК РФ.

Истец Полуэктова С.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Горбунова М.В., действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, заявила, что она отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. по состоянию на дд.мм.гггг и просит прекратить производство в этой части в связи с отказом от иска. Кроме этого, просит суд возвратить уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Герасимова Т.М. в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Согласно ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном случае отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ истца от иска может быть судом принят, а производство по делу прекращено.

Представителю истца разъяснено, что в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При подаче искового заявления истцом была уплачена в Межрайонную ИФНС России №7 по УР дд.мм.гггг госпошлина в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, уплаченная Полуэктовой С.Г. госпошлина в Межрайонную ИФНС России №7 по УР по чеку-ордеру от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от представителя истца Горбуновой М.В. отказ от части исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Полуэктовой С.Г. к Герасимовой Т.М. о взыскании задолженности по договору займа, в части взыскания с ответчика процентов по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> по состоянию на дд.мм.гггг, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России №7 по УР возвратить Полуэктовой С.Г., излишне уплаченную по чеку-ордеру от дд.мм.гггг государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                              А.А. Шуравин