Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-794/2015 ~ М-345/2015 от 26.01.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2015

Дело № 2-794/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года              город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                 Кигана С.В.,

при секретаре                        Федун Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» к Чалову В.А., Чаловой Н.А., Чалову Г.В., Чалову С.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (далее – ООО «Севжилсервис») обратилось в суд с иском к Чалову В.А., Чаловой Н.А., Чалову Г.В., Чалову С.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что с 01.02.2014 по настоящее время ООО «Севжилсервис» осуществляет управление многоквартирным домом № по ул. *** в <адрес>. Чалова Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также по указанному адресу с 12.04.1994 зарегистрированы Чалов В.А., Чалов Г.В., Чалов С.В. ООО «Севжилсервис» ежемесячно направляет собственникам и нанимателям единый платежный документ (ЕПД) с указанием суммы ежемесячного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги и суммы задолженности за предыдущий расчетный период. Ответчики были уведомлены о наличии задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> за период с 01.03.2014 по 31.10.2014, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ООО «Севжилсервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Чалов В.А., Чалова Н.А., Чалов Г.В., Чалов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, простой и заказной корреспонденцией.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 28.01.2015 и письмом ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данных документов направлялись ответчикам по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что определения ответчиками получены не были, у суда не имеется.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 30 декабря 2013 года ООО «Севжилсервис» заключен договор управления с собственниками жилых помещений многоквартирного дома № по улице <данные изъяты> в городе Мурманске, согласно которому ООО «Севжилсервис» осуществляет услуги по содержанию общего имущества и снабжению коммунальными услугами указанного многоквартирного дома, договор заключен сроком на 5 лет и действует с 01.февраля 2014 года (л.д.9-15).

Данный договор не прекращен и не расторгнут, статус жилого помещения, в котором в спорный период проживали ответчики, не изменялся, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора управления, действовавшего в исковой период, управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги путем заключения соответствующих договоров и соглашений, в том числе горячее водоснабжение и отопление.

Согласно пункту 3.1.2.1 договора управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в приложениях к договору.

Управляющая организация вправе взыскивать с собственника и иных пользователей задолженность по оплате услуг в рамках договора (пункт 3.2.6).

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу пункта 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Установлено, что Чалова Н.А., является нанимателем жилого помещения муниципального фонда, расположенного по адресу: <адрес> на основании ордера № от 07.02.1994, в котором имеет регистрацию с 12.04.1994. В указанном жилом помещении также зарегистрированы и проживают Чалов В.А., Чалов Г.В., Чалов С.В.

Согласно ЕПД за октябрь 2014 года за жилым помещением по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д. 8), что подтверждает факт неисполнения ответчиками своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в связи с чем образовавшаяся задолженность в общей сумме
<данные изъяты> за период с 01 марта 2014 года по 31 октября 2014 года подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением
№ от 05.12.2014 (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчиков по
<данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» к Чалову В.А., Чаловой Н.А., Чалову Г.В., Чалову С.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чалова В.А., Чаловой Н.А., Чалова Г.В., Чалова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 марта 2014 года по 31 октября 2014 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Чалова В.А., Чаловой Н.А., Чалова Г.В., Чалова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:                          С.В. Киган